Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А52-1394/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1394/2022
город Псков
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Стрим» (адрес: 180014, <...> Д. 15, помещ. 1003, этаж 3, офис 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (адрес: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании 70869 руб. 70 коп. задолженности и неустойки (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

ответчик: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 24.03.2021 обратилось общество с ограниченной ответственности «Стрим» (далее - истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании 51 316 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 № 20А-269, 19552 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 03.02.2021 по 14.06.2022, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 23.05.2022.

Определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.06.2022.

Определением суда от 15.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2022.

В судебное заседание истец не явился, направил отказ от иска в части основного долга в размере 51 316 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, признал неустойку в размере 19 536 руб. 65 коп.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 №20А-269 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик, являющий субъектом малого предпринимательства, обязуется осуществить поставку продуктов питания овощей в первом полугода 2021 года (далее – товар) в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 489 215 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.10. контракта каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена Приложением № 4 к настоящему контракту, производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 15 рабочих дней с подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Поставка товара осуществляется с 01 января по 30 июня 2020 года, один раз в неделю, по заявкам заказчика (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 11.1. контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 22 июля 2021 года (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 363 335 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурам) от 12.01.2021 № 126 на сумму 2095 руб. 40 коп., от19.01.2021 № 524 на сумму 12919 руб. 78 коп., от 26.01.2021 № 918 на сумму 15826 руб. 30 коп., от 02.02.2021 № 1355 на сумму 17093 руб. 40 коп, от 09.02. 2021 № 1804 на сумму 17731 руб. 60 коп., от 16.02.2021 №2243 на сумму 17509 руб., от 19.02.2021 № 2414 на сумму 874 руб., от 24.02.2021 №2603 на сумму 15385 руб. 40 коп., от 04.03.2021 № 3227 на сумму 15560 руб. 20 коп., от 11.03.2021 № 3628 на сумму 16668 руб. 70 коп., от 18.03.2021 № 4078 на сумму 16668 руб. 70 коп., от 25.03.2021 № 4476 на сумму 15511 руб., от 01.04.2021 № 4971 на сумму 15925 руб. 20 коп., от 08.04.2021 № 5453 на сумму 15278 руб., от 15.04.2021 № 5934 на сумму 17485 руб. 20 коп., от 22.04.2021 № 6434 на сумму 18698 руб. 20 коп., от 29.04.2021 № 6977 на сумму 34 225 руб. 80 коп., от 13.05.2021 № 7424 на сумму 20398 руб. 40 коп., от 20.05.2021 № 7948 на сумму 12341 руб. 40 коп., от 27.05.2021 № 8427 на сумму 13823 руб., от 03.06.2021 № 8853 на сумму 14662 руб. 40 коп., от 08.06.2021 № 9107 на сумму 1792 руб., от 10.06.2021 № 9253 на сумму 4422 руб. 80 коп., от 17.06.2021 № 9640 на сумму 14621 руб. 60 коп., от 24.06.2021 № 10044 на сумму 15818 руб.

Согласно имеющимся на УПД подписям товар был принят покупателем, без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику 23.09.2021 направлялась претензия о погашении имеющейся у него задолженности.

Поскольку претензия учреждением была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени по контракту, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о погашении задолженности в размере 51316 руб. 80 коп. до обращения истца с исковым заявлением в суд, в подтверждение чего представил платежное поручение от 16.02.2022 № 291866 на сумму 51316 руб. 80 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 № 20А-269 в размере 51 316 руб. 80 коп.

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственности «Стрим» от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 № 20А-269 в размере 51 316 руб. 80 коп. принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Стрим» в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 № 20А-269 в размере 51 316 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ общества с ограниченной ответственности «Стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 № 20А-269 в размере 51 316 руб. 80 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 03.02.2021 по 14.06.2022 в размере 19552 руб. 90 коп.

Дело рассматривается в порядке статьи 153-156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контракта от 29.12.2020 №20А-269, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 7.8. контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Ответчик факт нарушения установленных по контракту 29.12.2020 № 20А-269 сроков оплаты товара не опроверг, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки равен 19536 руб. 65 коп., заявил о признании неустойки в указанном размере.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд считает расчет истца арифметически правильными, а котррасчет ответчика - выполненным методологически неверно, а также учитывая пояснения представителя ответчика о произведении контррасчета с математической погрешностью, в связи с округлением расчетных величин.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не установлено несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 19552 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Ответчик полагал, что сумма судебных расходов на представителя завышена, при разрешении вопроса о возмещении расходов просил учесть сложившуюся судебную практику.

Как установлено судом, между обществом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 10.08.2021 № 26 (далее – договор).

Как следует из раздела 1 договора, исполнитель обязался осуществить в интересах заказчика правовое сопровождение мероприятий, связанных с взысканием задолженности с учреждения по контракту, а именно: подготовить необходимую документацию для предъявления искового заявления о взыскании задолженности и пени с ответчика, а также совершить необходимые и предусмотренные законодательством действия для подачи искового заявления (в том числе подготовить и направить претензию о взыскании задолженности и пени); подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Псковской области; при необходимости осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области, а также получить решение и, в случае удовлетворения иска, получить исполнительный лист и направить в УФК по Псковской области.

Стоимость услуг исполнителя составляет 6 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: договор оказания юридических услуг от 10.08.2021 № 26, акт об оказании юридических услуг , платежное поручение от 11.03.2022 № 206 на сумму 6 000 руб. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера (рассматриваемое дело не относится к категории сложных, практика рассмотрения подобного рода дел на момент рассмотрения дела в суде сформировалась), объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов (претензии, искового заявления и расчета пеней, уточнений исковых требований), объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг специалистов по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 6 000 руб. является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

При обращении истца в суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в размере 2834 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №199 от 11.03.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также нормы пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 19536 руб. 65 коп., что составит 99.92 % от поддерживаемой и удовлетворенной суммы иска. Размер государственной пошлины, пропорционально приходящийся на признанную часть иска, составит 781 руб. 40 коп.

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 546 руб. 98 коп. (70% от 781 руб. 40 коп.). В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 % от 781 руб. 40 коп., что составит 234 руб. 42 коп.). Кроме того, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в части, оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в размере 0 руб. 60 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственности «Стрим» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 руб. 02 коп.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга, государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу в размере 1436 руб. 40 коп. (70% от 2052 руб.), что коррелирует положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, всего обществу с ограниченной ответственности «Стрим» подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 1983 руб. 38 коп. (546,98 руб.+ 1436,40 руб.), как излишне уплаченная по платежному поручению от 11.03.2022 № 199.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственности «Стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга по государственному контракту на поставку овощей в первом полугодии 2021 года от 29.12.2020 № 20А-269 в размере 51 316 руб. 80 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Детская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 19552 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1983 руб. 38 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю.Тарасова.