Решение от 17 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10609/2025
г. Благовещенск
18 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 054 264 рублей (с учетом уточнений)

при участии в заседании с объявлением перерыва в судебном заседании 11.02.2026 до 18.02.2026 на основании ст. 163 АПК РФ:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии) о взыскании с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее – ответчик, АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», АО «БАГК») задолженности по договору №10 на охрану объектов АО «БАГК» военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от 23.05.2022 в размере 4 603 608 руб.

Заявленные требования обоснованы неоплатой АО «БАГК» (заказчиком) в полном объеме оказанных ФГУП «Охрана» Росгвардии по договору услуг за июнь, июль, август, сентябрь 2025 года

Определением от 22.12.2025 исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании 11.02.2026 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «БАГК» задолженность в размере 6 054 264 руб., из них: июнь 2025г. - 976 968 руб.; июль 2025г. - 1 450 656 руб.; август 2025г. - 725 328 руб.; сентябрь 2025г. - 1 450 656 руб.; октябрь 2025г. - 1 450 656 руб.

Представитель ответчика направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.02.2026 в целях рассмотрения сторонами вопроса о добровольном урегулировании спора.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду в отзыве на представленные ответчиком документы указал, что уточнения исковых требований ответчику направлялось, доказательства направления представлены в суд. Мировое соглашение подписано истцом быть не может, ввиду постоянных нарушений ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и АО «БАГК» (заказчик) заключен договор на охрану объектов АО «БАГК» военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии №10 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство организовать круглосуточную военизированную охрану вахтовым методом склада взрывчатых материалов, расположенных на территории земель лесного фонда Тындинского лесничества (Приложение № 1 – перечень охраняемых объектов и Приложение 2 – План-схема охраняемых объектов) (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 4.1.15, 5.1., 5.2. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по охране. Стоимость оказываемых услуг в месяц указана в перечне объектов, передаваемых под охрану Приложение №1 с учетом дополнительного соглашения к договору №3 от 05.12.2024 и составляет 1 450 656 рублей. Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги по охране. За предоставляемые услуги «Исполнитель» до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет «Заказчику» счета на сумму согласно Приложению № 1. Оплата должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», при этом задолженность погашается в первую очередь независимо от назначения платежа.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами спора, квалифицируется судом как возмездное оказание услуг, регулирование которых осуществляется положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

За период с 01.04.2025 по 31.10.2025 истцом были оказаны услуги по договору №10 от 23.05.2022 на общую сумму 10 154 592 руб. что подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД №2855/33 от 30.04.2025; УПД №3865/33 от 31.05.2025; УПД 4467/33 от 30.06.2025; УПД №5770/33 от 31.07.2025; УПД №6572 от 31.08.2025; УПД №7519/33 от 30.09.2025; УПД №8590/33 от 31.10.2025.

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 054 264 руб.

Факт оказания истцом услуг за указанный период и наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный срок, ответчиком не представлены.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 06.08.2025 № 33/1299, от 02.09.2025 № 33/1411 и от 06.11.2025 №33/1888 оставлены последним без удовлетворения, ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 054 264 руб. по договору на охрану объектов №10 от 23.05.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных исковых требований составляет 206 628 руб., оплачена истцом платежными поручениями №1433 от 16.07.2024 на сумму 35 122 руб., №2393 от 12.12.2025 на сумму 6 779 руб., №2105 от 28.10.2025 на сумму 121 207 руб., №118 от 30.01.2026 на сумму 43 520 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность договору на охрану объектов 23.05.2022 № 10 в размере 6 054 264 руб., из них: июнь 2025г. - 976 968 руб.; июль 2025г. - 1 450 656 руб.; август 2025г. - 725 328 руб.; сентябрь 2025г. - 1 450 656 руб.; октябрь 2025г. - 1 450 656 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 628 руб., всего – 6 260 892 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Дрожаченко