Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-14583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14583/2017
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 33А ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис", (ИНН <***>), Россия 429526, Чебоксарский район, п. Сюктерка, Чувашская Республика, ул. Солнечный берег, д. 1

при участи третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сандра»

о взыскании 18284 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: не было (без участия)

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017

от третьего лица: не было

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом города Чебоксары обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" о взыскании задолженности по пени по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 03.12.2015 № 2250 за период с 01.04.2017 по 05.06.2017 в размере 18284 руб. 18 коп.

Истец, третье лицо, извещённые о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили (конверт с отметкой «вторичное»).

26.03.2018 от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, о поддержании заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ранее заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, представил контррасчет пени.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 2250 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 03.12.2015 (далее - Договор) ООО «Дорисс-Сервис» было предоставлено во временное владение и пользование на праве аренды нежилое помещение № 4 общей площадью 514,7 кв.м, расположенное на втором и третьем этаже, нежилое помещение № 6 общей площадью 612,2 кв.м, расположенное на втором этаже, нежилое помещение № 12 общей площадью 29,4 кв.м, расположенное на втором этаже панельного здания, находящиеся по адресу: <...> (далее -Помещение).

Помещение передано должнику по Акту передачи помещения Арендатору от 03.12.2015.

Согласно пункту 3.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению договорных платежей за ответчиком числится задолженность по пеням по арендной плате за период с 01.04.2017 по 05.06.2017 включительно в сумме 18 284,18 руб.

Горкомимущество обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебным приказом от 09.06.2017 по делу № А79-6059/2017 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за май 2017 года в сумме 181 796 руб. 56 коп. по договору от 03.12.2015 №2250 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...>, пени за период с 01.04.2017 по 05.06.2017 в сумме 18 284 руб. 18 коп. начисленные в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за март - май 2017 года по договору от 03.12.2015 №2250 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...>.

Определением от 22.06.2017 в связи с заявлением ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Впоследствии задолженность по арендной плате была ответчиком оплачена, пени же не оплачены по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. «а» п. 5.2 Договора за просрочку предусмотренных Договором платежей, включая штрафы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Контррасчет законной неустойки, сделанный ответчиком, судом отклоняется, поскольку он противоречит абзацу а) пункта 5.2 вышеуказанного договора, который предусматривает, что за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно, которая предусматривает неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, следовательно, дополнительного деления на 365 при расчете пени не требуется.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени, в связи со следующим.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 18284 руб. 18 коп. за период с 01.04.2017 по 05.06.2017 за просрочку оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты пени в сумме 18 284 руб. 18 коп. за период с 01.04.2017 по 05.06.2017 за просрочку оплаты арендной платы.

Поскольку доказательства погашения пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания пени подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары пени в сумме 18 284 (Восемнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 18 коп. за период с 01.04.2017 по 05.06.2017 за просрочку оплаты арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорисс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина