Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А07-6614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6614/2021
г. Уфа
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 160 000 руб. 00 коп..

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ОК № 38435 (рег.номер 86 от 30.06.2011г)

От ответчика: не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 160 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.05.2021 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 24.10.2019 №БП/У/621/19/УКС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству Объекта и пуско-наладке (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) «Обустройство нефтяного месторождения им. Р.Требса. ВЛ 35кВ от точки врезки до ПС35/10 «К-18» линия №1» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Помимо основного обязательства, предусмотренного предметом договора, подрядчик в соответствии с п. 10.3 и п. 29 неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов (ЛНД), переданных акту приема-передачи ЛНД, а также требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС). Соблюдение данных Требований стороны признали существенным условием договора. При этом ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена приложением № 8.2 к договору.

Пунктом 19.2.10 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить каждого своего работника или работника субподрядной организации на период проведения работ на объектах заказчика или при проживании в вахтовом городке (общежитии) заказчика, документом (пропуск-паспорт), установленной формы в соответствии с требованиями стандарта заказчика, обосновывающим нахождение данного работника на производственном объекте заказчика.

При этом формы пропусков и порядок их оформления определены положениями Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» , переданного заказчиком подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов от 24.10.2019.

В соответствии с п. 3.1.12 Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме» владелец пропуска обязан: выполнять требования пропускного и внутриобъектового режимов; постоянно иметь при себе личный пропуск, обеспечить надлежащее хранение пропуска; при проходе через КПП предъявлять охраннику личный пропуск в развернутом виде, электронный пропуск приложить к считывающему устройству турникета на КПП; не закрывать посторонними предметами фотографию, фамилию, имя и отчество, шифры, штампы и необходимые для проверки отметки; по первому требованию передавать охраннику в руки личный пропуск для его детального изучения, а так же при возникновении сомнения при идентификации личности предъявлять документы удостоверяющие личность (паспорт гражданина, вид на жительство, удостоверение личности, водительское удостоверение).

Согласно п. 3.2.1 стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме» Личный временный пропуск для работников Сторонних организаций, осуществляющих деятельность на Объектах Общества, оформляется на бумажном носителе и выдается на основании заявки руководителя Сторонней организации (Приложение№ 9), согласованной курирующим подразделением Общества, со сроком действия не более одного календарного года

В соответствии с п. 7.1.1 Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме» Отсутствие у работников Общества/Сторонних организаций установленных Стандартом личных/транспортных пропусков: в местах проведения работ, на Объектах Общества, в вахтовых городках, при следовании по зимним дорогам Общества, а равно предъявление лицом просроченного пропуска, пришедшего в негодность пропуска, пропуска оформленного на другое лицо, пропуска с неверными идентификационными данными, пропуска со следами внесенных изменений.

Согласно п. 7.3.1 Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме» При выявлении нарушения пропускного и внутриобъектового режима сотрудниками ЧОП либо УКБ Общества составляется акт установленной формы, который является основанием для выставления Сторонней организации штрафных санкций согласно Шкале штрафов (приложение № 20 к настоящему Стандарту).

В силу п. 9.4. Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме» Сторонние организации и привлекаемые ими другие Сторонние организации обязаны неукоснительно соблюдать и обеспечивать соблюдение своими работниками настоящего Стандарта, а в случае его нарушений нести ответственность в виде штрафных санкций и порядке и размере, предусмотренных Стандартом. При этом предполагается, что Сторонние организации и их работники ознакомлены со Стандартом в случае его передачи по акту приема-передачи документов либо его включения в состав приложения к договору.

Между тем в процессе исполнения договора было установлено нарушение работниками подрядчика требований вышеуказанного ЛНД и ПБОТОС.

Так 17.03.2020 было установлено, что работник ООО «ГЭМ» - водитель ФИО3 прибыл на объект (КПП Тэдинка) на автомобиле КАМАЗ гос. номер <***> без транспортного и личного пропусков установленного образца, что подтверждается актами от 17.03.2020 № 153/2020 и № 154/2020 о нарушении требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Башнефть-Полюс».

Соответственно отсутствие транспортного пропуска и личного пропуска образует два разных по своему составу нарушения договора, ответственность за которые предусмотрена приложением № 8.2 к договору.

Стороны в п. 40 «Перечня нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС» (приложение № 8.2 к договору) предусмотрели, что в случае направления/допуска к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников и/или транспорта подрядчика/субподрядчика без оформленных в установленном заказчиком порядке пропусков/допусков либо с недействительным пропуском, передача личного пропуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 80 000,00 руб.

Данный размер штрафа применяется при цене договора свыше 50 000 000 руб., а согласно п. 3.1 договора его цена является приблизительной и не превышает 137 424 913,79 руб. При этом:

- штраф взыскивается за каждый факт нарушения (п. 1 примечаний к приложению №8.2);

- факт нарушения устанавливается актом, подписанным работниками заказчика и подрядчика (п. 9 примечаний к приложению № 8.2).

Поскольку актами установлены два факта нарушения и учитывая положения п. 1 примечаний к таблице штрафов приложения № 8.2 к договору, общий размер штрафа по расчету истца составляет 160 000,00 руб. (80 000,00 руб. х 2).

В разделе 26 договора стороны предусмотрели, что споры, возникшие при его исполнении, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии.

На основании выявленного нарушения в адрес подрядчика была направлена претензия от 13.04.2020 № 01-04/02970 об уплате штрафа в сумме 160 000 руб., которая была получена ответчиком 18.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако ответчик на претензию не отреагировал , в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие выявленного нарушения со стороны ответчика он несет ответственность за нарушение своими работниками и работниками привлеченных подрядчиком организаций Стандарта в виде предусмотренных в нем штрафных санкций.

Согласно п.1 «Шкалы штрафов за нарушение сторонними организациями требований Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме» (приложение №20 к Стандарту) Отсутствие у работников Общества/Сторонних организаций установленных Стандартом личных/транспортных пропусков: в местах проведения работ, на Объектах Общества, в вахтовых городках, при следовании по зимним дорогам Общества, а равно предъявление лицом просроченного пропуска, пришедшего в негодность пропуска, пропуска оформленного на другое лицо, пропуска с неверными идентификационными данными, пропуска со следами внесенных изменений, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства были допущены нарушения Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме», данный факт подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие нарушения, послужившего начислению неустойки, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки является правомерным.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления штрафа, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер штрафа не является чрезмерным, считает, что определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению заявленном размере в сумме 160 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 160 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова