Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А43-36975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1981/2025

г. Нижний Новгород 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-889)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Машпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:603158, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 12.09.2024 №34-12/9364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

к Межрегиональной инспекции Приволжского Федерального округа (ИНН <***>, ОГРН:<***>, адрес:603951, <...>)

о признании недействительным решения от 11.11.2024 № 07-07/4581@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «НПО «Машпром»

при участии представителей:

от заявителя: не явились (извещены надлежащим образом),

от заинтересованных лиц – не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Машпром» (далее –ООО «НПО «Машпром», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Приволжского Федерального округа (далее – МИ ПФО) от 11.11.2024 № 07-07/4581@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобыООО «НПО «Машпром» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС России по Кировской области)от 12.09.2024 № 34-12/9364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласно с выводами налогового органа о завышении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Стройхолдинг-НН» ИНН <***>, ООО «СТК-Опт»ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, ООО «Метмаркет» ИНН <***>, ООО «Меркатура» ИНН <***>, ООО «Альфа-Металл-Сервис» ИНН <***> по операциям, связанным с приобретением товара (поковка, заготовка), и ООО «Нижвеском» ИНН <***> по операциям, связанным с оказанием услуг механической обработки, поскольку при выборе данных контрагентом Обществом была проявлена должная осмотрительность, сделки носили реальный характер. Подробно позиция Ообщества изложена в письменном заявлении.

УФНС России по Кировской области требования заявителя отклонило по основаниям, указанным в отзыве на заявление, пояснениях к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Межрегиональная инспекция Приволжского Федерального округа считает требования ООО «НПО «Машпром» не обоснованными, решение МИ ПФО не нарушает права налогоплательщика. Подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

УФНС России по Кировской области проведена выездная налоговая проверкаООО «НПО Машпром» по НДС за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.07.2024 №34-12/2510, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика вынесено решение от 12.09.2024 № 34-12/9364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в общей сумме 7 647 497,00 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 125,00 рублей, п. 3 ст. 12НК РФ в сумме 764 499,70 рублей, по ст. 126 НК РФ – 1 500,00 рублей. Штрафные санкции снижены в 4 раза с учетом смягчающих вину обстоятельств. Всего сумма штрафных санкций – 766 124,70 рублей.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод о неполной уплате НДС в результате:

- неправильного исчисления налога вследствие неправомерного уменьшения общей суммы исчисленного налога на налоговые вычеты, произведенные ООО «НПО «Машпром» на основании счет-фактур (УПД) поставщиков, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реального осуществления хозяйственных операций(ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «Нижвеском», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс»,ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис»);

- неправильного исчисления путем уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты, включенные в книгу покупок по счет-фактурам от продавца, при фактическом отсутствии таких счет-фактур (ООО «ТК «Першерон»).

Посчитав решение необоснованным, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Приволжского Федерального округа.

Решением Межрегиональной инспекции Приволжского Федерального округа от 11.11.2024 № 07-07/4581@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, Арбитражным судом Нижегородской области установлено следующее.

Как видно из материалов проверки ООО «НПО «Машпром» осуществляет деятельность по торговле оптовой металлами в первичных формах (ОКВЭД 46.72.2) и в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Учредителем и руководителем ООО «НПО «Машпром» является ФИО1

В проверяемый период ООО «НПО «Машпром» заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс»,ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис» по приобретению товара (паковка, заготовка) и ООО «Нижвеском» по приобретению услуг по механической обработке металла.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 руководители ООО «НПО «Машпром» ФИО1, ФИО2 не явились в налоговый орган для проведения допроса и получения пояснений о взаимоотношениях между ООО «НПО «Машпром» и ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Метмаркет»,ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис» по приобретению товара (паковка, заготовка) и ООО «Нижвеском» (услуги механической обработки).

В связи с этим в ходе контрольных мероприятий была использована информация, имеющаяся в налоговом органе (протокол допроса свидетеля от 02.02.2023 № 176 – ФИО1 и протокол допроса от 02.02.2023 № 178 – ФИО2, коммерческий директор) из которой следует, что с крупными и значимыми контрагентами заключались договоры ФИО1, в отдельных случаях ФИО2, у которого имеется доверенность. Основным покупателем является ООО «Белгородский завод котельного оборудования». Основными поставщиками - АО «Тяжпрессмаш», «Уральский металлургический завод». Поиск контрагентов осуществлялся ФИО2 и менеджерами компании посредством сети Интернет и деловых связей. Экономическая привлекательность заключалась в более выгодных условиях сотрудничества. В основном инициатором деловых отношений являлось ООО «НПО «Машпром». Подготовка договоров осуществлялась ФИО2 либо менеджерами. В основном договоры заключались дистанционно, направлялись электронной почтой, оригинал договора направлялся по почте или курьером. С целью проверки полномочий директоров названных организаций, ООО «НПО «Машпром» запрашивались учредительные документы, паспорт руководителя, но лично не встречалась, так как договоры заключались дистанционно. Кроме того, контрагенты проверялись посредством Контур-Фокус и на наличие арбитражной практики. По процессу взаимодействия с контрагентами, по предмету и условиям договоров ФИО2 пояснил, что не интересовался материальными ресурсами, численностью работников, наличием производственных, складских площадей, оборудованием указанных организаций.

Налоговый орган обращает внимание, что основным местом работы директора ФИО1 является ООО «Богородское молоко» ИНН <***>, начальник отдела продаж, по совместительству с 2015 работает в ООО «НПО «Машпром».

ООО «Богородское молоко» представлены табели учета рабочего времени за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 с указанием в них дней и часов работы вышеуказанного сотрудника.

Из анализа табеля учета рабочего времени установлено, что ФИО1 имел полный рабочий день, что ставит под сомнение факт работы в ООО «НПО «Машпром», факт приема товаров от ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис» и ООО «Нижвеском» (услуги механической обработки) и подпись документов при приемке товаров (работ, услуг) именно ФИО1

Из материалов проверки усматривается, что ООО «НПО «Машпром» иООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Метмаркет»,ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис», ООО «Нижвеском» представлен минимальный пакет документов (договоры и УПД (счет-фактуры)).

ООО «НПО «Машпром» не представило:

- документы, обосновывающие списание (регистры бухгалтерского учёта) продукции/металлопроката от контрагентов от ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис» и ООО «Нижвеском», в связи с чем не подтвержден факт использования товарно-материальных ценностей в финансово-хозяйственной деятельности, а представленные документы лишь указывают формальное оприходование в бухгалтерском учете;

- сертификаты качества на ТМЦ, иные документы, подтверждающие качество ТМЦ, происхождение товара по сделкам со спорными контрагентами;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку материаловот ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Метмаркет»,ООО «Меркатура», ООО «Альфа-Металл-Сервис» и ООО «Нижвеском» с указанием пункта погрузки, пункта разгрузки, автотранспортного средства, на котором производилась доставка изделий, наименование перевозчика;

- документы, подтверждающие поступление, хранение и выбытие товара со склада, а также документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке и экспедированию;

- информация об обстоятельствах выбора контрагентов, заключения сделок, документы и пояснения, подтверждающие фактическое участие ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура»,ООО «Альфа-Металл-Сервис» и ООО «Нижвеском» в исполнении сделок с Обществом.

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «Стройхолдинг-НН» установлено следующее.

В материалах дела имеются два договора между ООО «НПО «Машпром» (покупатель) и ООО «Стройхолдинг-НН» (поставщик). При этом договорот 09.09.2020 № 10/09-2020 представлен только одной стороной сделки – ООО «НПО «Машпром», ООО «Стройхолдинг-НН» названный договор не представлен. Договор от 20.02.2021 № 249 представлен только одной стороной сделки – ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «НПО «Машпром» названный договор не представлен.

По условиям договора от 09.09.2020 № 10/09-2020, ООО «Стройхолдинг-НН» обязуется изготовить и поставить «Продукцию». Наименование, ассортимент, количество, сроки, комплектность, качественные характеристики, требования к товару (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), условия поставки, стоимость и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Поставка товара производится на основании заявок, содержащие условия поставки, которая подается поставщику посредством электронной связи. Порядок оплаты оговаривается в каждой конкретной спецификации. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Одновременно с каждой партией товара поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы на каждую партию товара: оригиналы товарных и товарно-транспортных накладных; оригиналы счетов-фактур; оригиналы счетов, содержащие номер и дату договора; оригиналы сертификатов качества и другую техническую документацию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Проведенным анализом представленных договоров установлено, что условия договора от 20.02.2021 № 249 полностью идентичны условиям договораот 09.09.2020 № 10/09-2020, кроме пункта 1.1, в котором слово «Продукция» заменено на слово «Металлопрокат».

ООО «НПО «Машпром» по УПД от ООО «Стройхолдинг-НН» заявлен налоговый вычет по НДС за 3 кв. 2022 в сумме 713 424,61 руб., за 4 кв. 2022 в сумме3 310 520,84 руб.

В отношении ООО «Стройхолдинг-НН» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве налогоплательщика 28.08.2019.

Учредителем является ФИО3 с 25.05.2020 по настоящее время. Неоднократно вызывался на допрос (5 раз), не явился. Также ФИО3 получал доходы: до 2018 года ИП ФИО4 ИНН <***>; 2018-2024 - ООО «Нижегородская весовая компания» ИНН <***> (контрагент по книге покупок ООО «НПО «Машпром» (механическая обработка)).

Согласно сведениям, полученным из ЕГР ЗАГС установлено, что ФИО3 (учредитель ООО «Стройхолдинг-НН») и ФИО4 состоят в отношениях родства (мать и сын). В проверяемом периоде ФИО4 являлась директором и учредителем ООО «Весмонтаж-НН» ИНН <***>, применяемые налоговые режимы 2021-2023: УСН (доход-расход).

Руководителем является ФИО5 с 13.07.2020 по настоящее время.

Из протокола допроса от 20.07.2023 №778 руководителя ООО «Стройхолдинг-НН» ФИО5 установлено, что он подтверждает руководство Обществом. С учредителем ФИО3 являются одноклассниками. Опыта руководства доООО «Стройхолдинг-НН» не имел, опыта купли-продажи металлоконструкции не имел. У ООО «Стройхолдинг-НН» с момента его назначения на должность отсутствовало имущество, оборудование, мебель, оргтехника. Складских, производственных помещений, оборудования и станков не арендовали. В работе использовал личный ноутбук и мобильный телефон. Основным видом деятельности ООО «Стройхолдинг-НН» является оптовая торговля строительными материалами и металлопродукцией, изделия из металла не изготавливались. Реклама размещалась на Авито, Яндекс-Картах. ООО «НПО «Машпром» само вышло на ООО «Стройхолдинг-НН». Осенью 2020 от ООО «НПО «Машпром» поступила заявка на поставку продукции. Договор составлялся несколько раз, обстоятельств составления договора не помнит. Договор подписывался в офисеООО «НПО «Машпром», при подписании договора присутствовал директор ФИО1, имя не помнит. Адрес доставки продукции до ООО «НПО «Машпром» не помнит. У кого приобретался товар, впоследствии поставленный в ООО «НПО «Машпром», не помнит.

Основной вид деятельности ООО «Стройхолдинг-НН» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Юридический адрес ООО «Стройхолдинг-НН» с момента регистрации 28.08.2019 по 25.12.2023: 603105, <...>, оф. П7, каб.3. (25.09.2023 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе регистрации). С 25.12.2023 адрес регистрации ООО «Стройхолдинг-НН»: 603087, Нижегородская область, муниципальный округ Кстовский, <...>.

С учетом информации и сведений, имеющихся в налоговом органе и полученных в результате мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу государственной регистрации, указанному в учредительных документах Общества, ООО «Стройхолдинг-НН» отсутствовало, фактическое местонахождение Общества неизвестно, факт осуществления Обществом деятельности и руководство Обществом по заявленному адресу не подтвержден.

В результате контрольных мероприятий установлено, что ООО «Стройхолдинг-НН» позиционирует себя в СМИ, интернет-ресурсах, как потенциального продавца металлопроката, кровельных материалов, прочих строительных материалов, предназначенных для сада, установки крыш, заборов, фасадов по заявкам населения за наличный расчет.

Система налогообложения ООО «Стройхолдинг-НН» – традиционная.

В налоговых декларациях по НДС за 3,4 кварталы 2022 ООО «Стройхолдинг-НН» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 94 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за2022 год ООО «Стройхолдинг-НН» доля расходов в полученных доходах составила – 98,3 %.

ООО «НПО «Машпром» осуществило оплату в адрес ООО «Стройхолдинг-НН» в сумме 21 458 тыс. руб.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО «Машпром» в ООО «Стройхолдинг -НН» за металлопродукцию (паковки, круги и др.), «преобразуются» в денежные средства за строительные материалы (арматуру (один из видов металлопроката), кирпич, бетон, гидро-паро-изоляционная пленка, саморезы и др.), за детские товары, спорттовары, что свидетельствует о транзитных переводах денежных средств и не является характерным для нормального поведения хозяйствующих субъектов при реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. По результатам анализа движения денежных средств от ООО «Стройхолдинг-НН» и далее к поставщикам, перечислений на приобретение товара: «паковки, заготовки» не выявлено.

В книги покупок налоговых деклараций по НДС ООО «Стройхолдинг-НН» включены налоговые вычеты по сделкам с поставщиками (контрагентами 2-го звена), которые объединены в три группы:

1. Сделки с поставщиками по поставке металлопродукции, различного ассортимента строительных материалов, в т.ч. имеющими статус крупнейших налогоплательщиков: ООО«Мечел-Сервис» ИНН <***>, ООО «А Групп» ИНН <***>,ООО «МеталлСервис-Москва» ИНН <***>, ООО «Компания Металл Профиль» (ООО «КМП») ИНН <***>, ООО «Борский Силикатный Завод» ИНН <***>, ООО «УРА-НН» ИНН <***>, ООО «Металлопрокат-НН» ИНН <***>,ООО «КарасевСтройНН» ИНН <***>, ООО ГК «Альфа-Центр» ИНН <***>, ООО «Авис-Интеграция» ИНН <***> – удельный вес вычетов -26,25 %;

2. Сделки с поставщиками, осуществляющими оптово-розничную торговлю детскими товарами, спорттоварами: ООО «Люкс Мама» ИНН <***>,ООО «Поколение» ИНН <***>, ООО «Антел» ИНН <***>,ООО «Спорттовары НН» ИНН <***> –удельный вес вычетов – 23,02 %;

При исследовании движения товаров «по цепочке» установлена маршрутизация, свидетельствующая о транспортировке груза (различного ассортимента строительных материалов, детских товаров, спорттоваров) до местонахождения недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности работника ООО «НПО «Машпром», родственника коммерческого директора ООО «НПО «Машпром».

3. Сделки с поставщиками товаров (работ, услуг): ООО «Артемида»ИНН <***>, ООО «Нукс» ИНН <***>, ООО «Рэдипроджект»ИНН <***>, ООО «Статус-Комфорт» ИНН <***>, ООО «Лесар»ИНН <***>, ООО «Шанталь» ИНН <***>, ООО «Пати» ИНН <***>, ООО «Лэтт» ИНН <***>, ООО «Веста» ИНН <***> – удельный вес вычетов - 50,73 %, которые относятся к категории «технических» организаций, «номинальных» структур: исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, зарегистрированы на «номинальных» учредителей/руководителей, имеют высокую налоговую нагрузку и минимальную сумму к уплате в бюджет, или не представляют отчетность, имеют «высокий» риск СУР, у организаций отсутствуют имущество, транспорт, основные средства, «транзитный» характер движения денежных средств на счетах организаций. Налоговые вычеты книг покупок ООО «Стройхолдинг-НН» за 3-4 кварталы 2022 сформированы данными «техническими» организациями, у которых контрагенты 2, 3 звена формируют налоговые расхождения (налоговый разрыв) по причине непредставления деклараций, либо представления нулевых деклараций, тем самым экономический источник для предоставления вычета ООО «НПО «МАШПРОМ» по цепочке организаций от ООО «Стройхолдинг-НН» не сформирован. Указанные организации не являлись фактическими поставщиками товаров (работ, услуг).

Контрольными мероприятиями факт закупа товара (паковка) у вышеуказанных контрагентов, транспортировка товара в адрес ООО «Стройхолдинг-НН» и в дальнейшем в ООО «НПО «Машпром» не подтверждена.

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «СТК-Опт» установлено следующее.

По условиям договора поставки от 01.12.2020 № 12 ООО «СТК-Опт» (поставщик) обязуется поставить металлопрокат, а ООО «НПО «Машпром» обязуется принять этот товар и оплатить стоимость товара.

Цена и количество товара формируются по предварительному договору, по потребностям покупателя. Качество товара должно соответствовать стандартам, ГОСТам, ТУ РФ, в соответствии с которыми товар выработан. Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в отношении: количества- в соответствии с количеством, указанным в товарных накладных и иных документах, сопровождающих товар

Договор не содержит конкретные наименования, количество и цену поставляемого товара, информацию, кем, каким видом транспорта и за чей счет осуществляется доставка товара, место погрузки/ приемки товара и другие.

ООО «НПО «Машпром» по УПД от ООО ООО «СТК-Опт» заявлен налоговый вычет по НДС за 3 кв. 2022 в сумме 989 291,67 руб., за 4 кв. 2022 г. в сумме 762 888,50 руб.

В отношении ООО «СТК-Опт» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 23.09.2020.

Адрес регистрации - 603122, <...>.

ООО «Центр кадровой подготовки» (единственный контрагент ООО «СТК-Опт» по расчетному счету с назначением платежа «за услуги аренды») представлены договоры аренды помещения, согласно которых ООО «СТК-Опт» предоставлено помещение площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: 603122, <...>.

Основной вид деятельности ООО «СТК-Опт» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Учредителем и руководителем ООО «СТК-Опт» с момента постановки на учет по настоящее время являлся ФИО6, который также в разное время являлся руководителем/учредителем еще в 14 организациях.

Согласно протокола допроса, ФИО6 подтверждает руководство организацией и регистрацию по собственной инициативе, однако, имеет образование 10 классов. Подтверждает взаимоотношения с ООО «НПО «Машпром» по поставке металлопродукции в 2022.

Согласно пояснениям ФИО6, ООО «СТК-Опт» поставляет только готовую продукцию, занимается только куплей-продажей. Складских помещений у ООО «СТК Опт» нет, работает «с колес», прямая поставка от продавца покупателю. ООО «НПО «Машпром» забирали товар самовывозом.

При этом ФИО2 (коммерческий директор ООО «НПО «Машпром») при проведении допроса указывает, что ООО «СТК-Опт» поставляло заготовки. Доставка осуществлялась силами поставщика, т.е. ООО «СТК-Опт».

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «СТК-Опт» отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). Сведения об ООО «СТК-Опт» содержат общую информацию из ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о постановке на учет в налоговом органе, ФИО руководителя).

У ООО «СТК-Опт» отсутствовали зарегистрированные ККТ, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

ООО «СТК-Опт» не имело в собственности основных средств, производственных помещений, технического персонала.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «СТК-Опт» не установлено осуществление платежей за сырье для производства продукции (услуг), за аренду производственных помещений, за эксплуатационные расходы на содержание производственных фондов (техническое обслуживание, ремонты), за расходы на топливо, воду и электроэнергию, расходы на технический персонал, получение лицензий, разрешений и др.

ООО «СТК-Опт» за 2022 представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 4 человек: Окладов И.П, ФИО7 (с августа 2021 по август 2022), ФИО8 (ФИО8 являлся директором и учредителем еще 2 организаций, в которых ранее работал ФИО6), ФИО9

ФИО7, ФИО8 (12 раз вызывался на допрос), ФИО9 неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи пояснений, однако, на опрос не явился.

Система налогообложения ООО «СТК-Опт» – общепринятая.

В налоговых декларациях по НДС за 3,4 кварталы 2022 ООО «СТК-Опт» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 97,6 %/96,81 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2 полугодие 2022 ООО «СТК-Опт» заявлено о несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг). Доля расходов в полученных доходах по налогу на прибыль организаций составилаза 2022 год – 99 %.

По расчетному счету ООО «СТК-Опт» за 3, 4 кварталы 2022 от контрагентов поступили денежные средства в сумме 80 405 тыс. руб. за материалы, стройматериалы, товар, металлопрокат. С расчетного счета производится оплата за материалы, стройматериалы, аренда, арматура, заработная плата, металлопрокат, оборудование, электротовары, штукатурка, кирпич, бетон в сумме 80 715 тыс. руб. Перечисление денежных средств за товар с наименованием «паковки, заготовки» по выписке банкаООО «СТК-Опт» не установлено.

ООО «НПО «Машпром» произведена оплата в адрес ООО «СТК-Опт» в сумме10 513 тыс. руб. Денежные средства перечислены далее в сумме 9 067 тыс. руб. в адрес следующих организаций: реальным поставщикам - за кровельные материалы, за металлопрокат, «транзитным» - за материалы, за сельскохозяйственную технику.

Исходя из анализа документов, представленных как ООО «СТК-Опт», так и контрагентами-поставщиками ООО «СТК-Опт» установлено, что контрагентами поставлялись товары, материалы двух направлений: сельскохозяйственная техника и строительные материалы (кровельные материалы, кирпич, бетон, ламинат, охранно-пожарные материалы, сантехнические и электротехнические материалы и др.), что указывает на осуществление деятельности ООО «СТК-ОПТ» в области поставок строительных материалов и с/х техники.

Заявленные в книге покупок ООО «СТК-Опт» контрагенты, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность (ООО «Кровля и Изоляция», ООО «СТК «Толедо», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Интерагро», ООО «Грантэк-Эл» и др.), не являются поставщиками товаров, реализованных ООО «СТК-Опт» в ООО «НПО «Машпром», так как осуществляют поставку товаров иного вида и номенклатуры, чем заявлены в документах по сделке ООО «СТК-Опт» и ООО «НПО «Машпром».

При исследовании движения товаров «по цепочке» установлена маршрутизация, свидетельствующая о транспортировке вышеуказанного груза до местонахождения недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности работника ООО «НПО «Машпром», родственника коммерческого директора ООО «НПО «Машпром».

В отношении иных контрагентов 2-3 звена, включенных в книги покупокООО «СТК-Опт» установлено, что они обладают признаками «технических» организаций и формируют в интересах третьих лиц «бумажный» НДС без фактического исполнения сделок, что не подтверждает поставку товара в адрес ООО «СТК-Опт» и в дальнейшем в ООО «НПО «Машпром».

По результатам контрольных мероприятий налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «СТК-Опт» входит в группу юридических лиц («площадку»): ООО «СТК-Опт», ООО «Веста» и др., которые участвуют в «схемных» операциях путем представления налоговых деклараций по НДС о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями).

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «Феникс» установлено следующее.

По условиям договора поставки №0109-2022 от 22.07.2022, ООО «Феникс» (Поставщик) обязуется отгрузить, а заказчик ООО «НПО «Машпром» принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре (ассортименте) и в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена на продукцию и порядок расчета согласовывается в спецификациях. Продукция поставляется в сроки, указанные в согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. По желанию заказчика поставка продукции может осуществляться транспортом поставщика на склад заказчика. Датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является дата отгрузки согласно накладной. Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий, номера и индексы которых указаны в согласованной спецификации при договоре. Документом, удостоверяющим качество продукции, является сертификат или акт, которые высылаются заказчику вместе с поставляемой продукцией.

ООО «НПО «Машпром» по УПД от ООО «Феникс» заявлен налоговый вычет по НДС за 3 кв. 2022 г. в сумме 166 666,67 руб., за 4 кв. 2022 г. в сумме 494 713,51 руб.

В отношении ООО «Феникс» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 16.04.2010.

Адрес регистрации - 603004, <...>, этаж 4.

Мероприятиями налогового контроля установлено фактическое местонахождение Общества, согласно документам, поступившим от контрагентов ООО «Феникс» - Нижегородская область, Балахна, ул. Кузнецкая, 11. По данному адресу расположен оптовый рынок строительных материалов.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73).

Учредитель ООО «Феникс» с 13.09.2017 ФИО10 Руководители: ФИО10 с 04.09.2017 по 27.02.2019; ФИО11 с 27.02.2019 по 18.07.2022; ФИО10 с 18.07.2022 по настоящее время. ФИО10 неоднократно вызывался налоговыми органами на допрос. На допросы не являлся, о причинах неявки не сообщал.

ФИО10 зарегистрирован в качестве ИП с 14.09.2017, вид деятельности 47.52.79 Торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

По адресу: 606400, <...> – магазин 14.01.2021 установлена контрольно-кассовая техника (номер ККТ 0005060140043618) за ИП ФИО10

ООО «Феникс» за 2022 представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 4 человек: ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14 Ни один из вызванных лиц на допрос не явился.

ООО «Феникс» не имело на праве собственности грузовых транспортных средств. Наличие транспортных средств на праве аренды не установлено. У ООО «Феникс» отсутствовали зарегистрированные ККТ, недвижимое имущество, земельные участки.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Феникс» не установлено осуществление платежей за сырье для производства продукции (услуг), за аренду производственных помещений, за эксплуатационные расходы на содержание производственных фондов (техническое обслуживание, ремонт), за расходы на топливо, воду и электроэнергию, расходов на технический персонал, получение лицензии, разрешений и др.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «Феникс» отсутствует официальный сайт, отсутствуют контактные данные (телефон, адрес электронной почты). Сведения об ООО «Феникс» содержат общую информацию из ЕГРЮЛ (адрес регистрации, сведения о постановке на учет в налоговом органе, ФИО руководителя).

Система налогообложения ООО «Феникс» – общепринятая.

За 3-4 кварталы 2022 ООО «Феникс» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 94 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2 полугодие 2022 ООО «Феникс» заявлено о несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг). Доля расходов в полученных доходах по налогу на прибыль организаций составилаза 2022 год – 97 %.

ООО «Феникс» представило первичную налоговую декларацию по НДС за 3, 4 кварталы 2022, ip-адрес 51.195.31.187 территориальная принадлежность Лимбург-на-Лане, Германия (с этого ip-адрес предоставляют еще 286 организации), уточненную №1 налоговую декларацию за 4 квартал 2022 ip-адрес 51.195.31.187, уточненную №2 за 4 квартал 2022 налоговую декларацию ip-адрес 178.176.65.173 территориальная принадлежность Нижний Новгород (с этого ip-адрес предоставляют еще 36 организаций).

В ходе анализа выписки банка за второе полугодие 2022 ООО «НПО «Машпром» произведена оплата в адрес контрагента ООО «Феникс» в сумме 4 467 тыс. руб. Денежные средства, полученные от ООО «НПО «Машпром» за материалы обналичены в полном объеме путем снятия денежных средств в банкоматах в сумме 4 478 тыс. руб.

Исходя из анализа выписки по расчетному счету, контрагенты-покупатели перечисляют в адрес ООО «Феникс» денежные средства, при этом номенклатура товара по расчетному счету обезличена.

Поставщики ООО «Феникс», установленные по книге-покупок, являются «техническими» и «проблемными» организациями, не ведущими реальной финансово-экономической деятельности. Допрошенные руководители отрицают свое участие в регистрации, управлении и осуществлении деятельности данных организаций. На поручения об истребовании документов (информации) данные организации документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО «Феникс», не представили.

Операции по дебету расчетного счета ООО «Феникс» не соответствуют операциям, отраженным в книгах покупок за 3-4 квартал 2022, т.к. в книгу покупок включены контрагенты- фирмы «однодневки» и «технические компании», в адрес которых оплата не производилась. При этом анализом выписки по расчетному счету подтверждается перечисление денежных средств в адрес иных фирм имеющих признаки фирм «однодневок», «технических компаний», не поименованных в книге покупокООО «Феникс». Также установлены контрагенты, операции с которыми не отражены в книге продаж.

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «Метмаркет» установлено следующее.

Согласно договору поставки от 21.02.2022 № 210222, ООО «Метмаркет» (поставщик) обязуется поставлять металлопродукцию, а ООО «НПО «Машпром» (покупатель) принимать и оплачивать продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором и на условиях, уточненных в спецификациях (типовой договор).

Наименование, ассортимент и количество продукции уточняются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае противоречия спецификации и настоящего договора приоритет имеют условия, согласованные в спецификации. Поставка продукции осуществляется в срок и на условиях спецификации.

ООО «НПО «Машпром» по УПД от ООО «Метмаркет» заявлен налоговый вычет по НДС за 3 кв. 2022 г. в сумме 330 283,34 руб., за 4 кв. 2022 г. в сумме 166 398,33 руб.

В отношении ООО «Метмаркет» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 13.02.2009.

Адрес регистрации: с 13.02.2009 по 21.05.2012 - 309502, <...> с 21.05.2012 по 21.02.2022 - 309502, <...>; с 21.02.2022 по 21.03.2023 - 140090, Московская обл., Дзержинский район, ул. Энергетиков, д. 10Б, кв. бокс 8; с 21.03.2023 по настоящее время - 140050, Московская обл., Люберцы, ул. Карла Маркса, д. 117Г/19, кв. 4.

С 11.03.2009 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу 602240, <...>.

ООО «Метмаркет» не имело в собственности основных средств, производственных помещений, технического персонала; из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Метмаркет» не установлено осуществление платежей за сырье для производства продукции (услуг), за аренду производственных помещений, за эксплуатационные расходы на содержание производственных фондов (техническое обслуживание, ремонты), воду и электроэнергию, расходов на технический персонал, и др.

Основной вид деятельности ООО «Метмаркет» (ОКВЭД 46.77) - торговля оптовая отходами и ломом. ООО «Метмаркет» имеет лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.

Учредителем с 21.09.2021 и руководителем с 06.10.2021 до настоящего времени является ФИО15, который на допрос не явился.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 ООО «Метмаркет» представлялись на 11 человек, из них всего 4 человека осуществляли трудовую деятельность во 2 полугодии 2022. Согласно показаниям работников ООО «Метмаркет» установлено, что Общество занималось только покупкой и реализацией лома цветных и черных металлов, с ООО «НПО «Машпром» никаких сделок не осуществляло, транспортные средства товар (паковки, заготовки) не доставляли. Директора ООО «Метмаркет» ФИО15 считают номинальным, фактическим владельцем бизнеса признают ФИО18, в чьем ведении находились все денежные потоки ООО «Метмаркет».

Из анализа расчетного счета ООО «Метмаркет» установлено осуществление арендных платежей в адрес ИП ФИО16 Из пояснений (протокола допроса от 15.05.2024 № 1494) ФИО16 следует, что по адресу: <...> он ведет бизнес по производству мебели около 20 лет. Ему было известно, что его соседом являлось ООО «Метмаркет» с видом деятельности - покупка и переработка лома. Юридическим директором был ФИО15, фактическим ФИО18. С директором ООО «Метмаркет» ФИО15 не встречался ни разу. Договор аренды был подписан путем электронного документооборота. Все вопросы, возникающие при эксплуатации арендуемого земельного участка и имущества, и иные вопросы решались именно с ФИО18. С Колпаковым встречался как лично, так и взаимодействовал по телефону. Так как ФИО16 является правообладателем земельного участка по адресу: <...>, то в 2023 году он решил открыть свой бизнес на данном участке с видом деятельности - приема и переработка лома, соответственно предложив перейти коллективу ООО «Метмаркет» в ООО «МеталлПро», директором и учредителем которого является с 12.07.2023.

Система налогообложения ООО «Метмаркет» – общепринятая.

В налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2022 ООО «Метмаркет» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 94 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2 полугодие 2022 ООО «Метмаркет» заявлено о несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг). Доля расходов в полученных доходах по налогу на прибыль организаций составила за 2022 год – 98 %.

Представленные ООО «Метмаркет» в подтверждение транспортировки дляООО «НПО «Машпром» товарно-транспортные накладные не содержат обязательные для заполнения реквизиты, такие как масса груза, реквизиты доверенностей, № водительского удостоверения и другие. В товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи указанного в качестве водителя ФИО17

Указанный в накладных автомобиль МАЗ 5809LD гос.номер <***> 152 принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО18 Перечисления ООО «Метмаркет» в адрес ФИО18 по расчетному счету за аренду автомобиля отсутствуют. Документы ФИО18 не представлены.

Согласно учетным данным, полученным в ходе проверки от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», география поездок грузового автомобиля марки МАЗ 5809LD с государственным регистрационным номером- <***> по маршруту г. Муром Владимирской области-г. Бор Нижегородской области не прослеживается.

Согласно информации, полученной от ФИО17 установлено, что вООО «Метмаркет» он работает давно, в 2021-2023 работал водителем, в 2023 уволился по причине смены собственников бизнеса. ООО «Метмаркет» занималось скупкой и продажей б/у черного и цветного металла, ничего не производило, реализовывало только купленный лом. Он работал водителем на единственной машине МАЗ 5809LD с государственным регистрационным номером- <***>. У кого она арендовалась не знает. Фамилию директора ООО «Метмаркет» слышит впервые, никогда его не видел. ФИО18 по адресу: <...> бывал, «это его теневой бизнес», по бумагам он не числился директором ООО «Метмаркет». Колпаков давал распоряжения ФИО17, куда отвезти, привезти лом.

По представленным к обозрению товарно-транспортным накладным ФИО17 пояснил, что видит их впервые, никогда их не подписывал, ему их никто не передавал ни для подписи, ни для передачи покупателю. Что он никогда, и ни при каких обстоятельствах не перевозил указанные «паковки» от ООО «Метмаркет» в сторонуООО «НПО «Машпром», никогда не был в городе Бор Нижегородской области. Ему не выписывался путевой лист на перевозку такого товара. Он ни с кем не знаком из сотрудников ООО «НПО «Машпром», где находится ООО «НПО «Машпром» ему не известно, что находится у ООО «НПО «Машпром» в г. Бор ему не известно. Не известны условия разгрузки в городе Бор. Кто расписывался в товарно-транспортных накладных от имени представителей ООО «Метмаркет» и ООО «НПО «Машпром», ему также не известно.

Перевозку груза, поименованного в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Метмаркет» в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с ООО «НПО «Машпром» не подтвердили и иные работники ООО «Метмаркет».

За 3, 4 кварталы 2022 ООО «НПО «Машпром» произведена оплата в адрес контрагента ООО «Метмаркет» в сумме 2 980 тыс. руб. Денежные средства перечислены далее ООО «Втормет» ИНН <***>, ООО «СОЖ», ООО «Цветмет24» за металлопрокат в сумме 1 783 тыс. руб., а также произведено снятие денежных средств в банкоматах в сумме 1 000 тыс. руб.

Установлено совпадение IP-адресов у ООО «Метмаркет», ООО «Втормет» и ООО «Меркатура» (контрагент по книге продаж у ООО «Метмаркет», ООО «Втормет» контрагент по книге продаж у ООО «Меркатура»).

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий сделан вывод о том, чтоООО «Метмаркет» является участником «площадки» (ООО «Меркатура»,ООО «Втормет») по формированию необоснованных налоговых вычетов, так называемого «бумажного» НДС.

Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Метмаркет» иООО «Втормет» являются взаимосвязанными организациями, действующими согласованно: местонахождение организаций - г. Муром Владимирской области, работник, по сведениям 2-НДФЛ, получающий заработную плату в ООО «Втормет», является доверенным лицом ООО «Метмаркет» при получении лома металла от контрагентов, показания свидетеля ФИО19 указывают на местонахождениеООО «Метмаркет» и ООО «Втормет» по одному адресу, один вид деятельности.

Согласно проведенного анализа расчетного счета за периоды деятельностиООО «Метмаркет», показания свидетелей и ответы контрагентов, следует, чтоООО «Метмаркет» осуществляло деятельность, связанную с закупом металлолома, переработка металлолома связана с резкой, однако транспортировка осуществлялась только непосредственно металлолома. Изготовлением «паковок» ООО «Метмаркет» не занималось, также не осуществляло перевозку «паковок».

Согласно анализу закупа товаров (книга покупок ООО «Метмаркет») по цепочке контрагентов, реальный закуп «паковок, заготовок» у контрагентов не установлен, документально не подтвержден.

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «Меркатура» установлено следующее.

Согласно договору поставки от 21.11.2022 ООО «Меркатура» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «НПО «Машпром» (покупатель) принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество, цена и условия поставки товара определяются в спецификакциях.

ООО «НПО «Машпром» по УПД от ООО «Меркатура» заявлен налоговый вычет по НДС за 4 кв. 2022 г. в сумме 166 100,48 руб.

В отношении ООО «Меркатура» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 21.05.2019.

Юридический адрес - 344019, <...>. Согласно пояснениям ИП ФИО20, ООО «Меркатура» арендует помещение по данному адресу по настоящее время.

Основной вид деятельности (ОКВЭД 46.77) - торговля оптовая отходами и ломом.

Руководителем с момента постановки на учет по 09.11.2022 являлся ФИО21 С 09.11.2022 по настоящее время, генеральным директором является ФИО22

Учредителем с даты создания Общества до 30.09.2022 являлся ФИО21, далее – ФИО22, который не явился на допрос.

За 2022 ООО «Меркатура» представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 14 человек. Ни одно физическое лицо, заявленное как работник ООО «Меркатура» на допрос не явилось.

Система налогообложения ООО «Меркатура» – общепринятая.

В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2022 ООО «Меркатура» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 89 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2 полугодие 2022 ООО «Меркатура» заявлено о несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг). Доля расходов в полученных доходах по налогу на прибыль организаций составилаза 2022 – 97 %.

ООО «Меркатура» представило первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 с ip-адреса 176.59.111.66. с которого налоговую отчетность сдает также еще 75 организаций.

Во 2 и 3 квартале 2022 отчетность по НДС была представлена нулевая, т.е. организация не осуществляла деятельность последние полгода перед сделками сООО «НПО «Машпром», что подтверждается также операциями по банковским счетам.

ООО «Меркатура» не имело в проверяемом периоде на праве собственности грузовых транспортных средств. Наличия у спорного контрагента транспортных средств на праве аренды не установлено.

Исходя из анализа расчетного счета, ответов контрагентов, в ходе проверки установлено, что ООО «Меркатура» осуществляет деятельность, связанную с закупом и реализацией металлолома. Изготовлением поковок ООО «Меркатура» не занималось, также не осуществляло перевозку поковок.

ООО «НПО «Машпром» произведена оплата в адрес контрагента ООО «Меркатура» в сумме 996,6 тыс.руб. Денежные средства, полученные от ООО «НПО «Машпром» за металлопродукцию обналичены в полном объеме путем перевода на корпоративную карту, снятия денежных средств в банкоматах, перечисления в адрес ООО «Метмаркет» с последующим обналичиванием последним в полной сумме 996,6 тыс. руб.

Согласно книги продаж и проведенного анализа представленных документов, установлено, что ООО «Меркатура» реализовало в адрес ООО «Втормет» (является контрагентом иного спорного контрагента, а именно ООО «Метмаркет») иООО «НПО «Машпром», при этом в адрес ООО «Втормет» реализован лом и отходы черных металлов, лом свинца С12, т.е. товар не идентичен товару, реализованному по документам в адрес проверяемого налогоплательщика.

Согласно проведенного анализа книги покупок ООО «Меркатура» за 4 квартал 2022 установлены продавцы: ООО «Метмаркет» и ООО «ТРМедиа».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что деятельность, выполняемаяООО «Метмаркет» и ООО «Меркатура» сводилась к формированию комплекта документов по затратной части для контрагентов (выгодоприобретателей), на поставку определенного товара для определенного выгодоприобретателя, в т.ч. дляООО «НПО «Машпром».

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Меркатура» перечислений денежных средств за поставки товара в адрес ООО «ТРМедиа» не установлено.

Иных поставщиков металлопродукции, кроме поименованных в книге покупок, из анализа расчетного счета ООО «Меркатура», не выявлено.

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «Альфа-Металл Сервис» установлено следующее.

Согласно договору поставки от 28.09.2022 № АМС 0110 ООО «Альфа-Металл-Сервис» (Поставщик) поставляет металлопродукцию ООО «НПО «Машпром» (Покупатель). Цена продукции, период ее действия, срок и порядок оплаты поставляемой продукции указываются в соответствующей спецификации. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставляемая продукция должна соответствовать действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ), а также характеристикам, указанным в соответствующей спецификации и сопровождаться документами о качестве. Качество продукции обеспечиваетсяСМК поставщика.

ООО «НПО «Машпром» по упд от ООО «Альфа-Металл-Сервис» заявлен налоговый вычет по НДС за 4 кв. 2022 в сумме 233 042,67 руб.

В отношении ООО «Альфа-Металл-Сервис» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 22.09.2015.

Юридический адрес - 603028, <...> (по данному адресу зарегистрировано 5 организаций).

Основной вид деятельности - торговля оптовая отходами и ломом.

Руководителем с момента постановки на учет по 01.07.2022 являлся ФИО23 С 01.07.2022 по настоящее время генеральным директором является ФИО24 Учредителем с даты создания Общества являлся ФИО23, с 01.07.2022 соучредителем стал ФИО24, а с 11.12.2023 – ФИО24 стал единственным учредителем, который также в разное время являлся руководителем/учредителем еще в 15 организациях.

ФИО24 неоднократно приглашался в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетеля (по адресу регистрации направлено 36 повесток), однако не является без указания причин.

За 2022 представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 5 человек. РаботникиООО «Альфа-Металл-Сервис» неоднократно вызывались в налоговый орган для дачи пояснений, не явились.

Система налогообложения ООО «Альфа-Металл-Сервис» – общепринятая.

Основной вид деятельности –торговля оптовая отходами и ломом.

В собственности ООО «Альфа-Металл-Сервис» в проверяемый период не зарегистрировано недвижимое имущество, земельные участки. ООО «Альфа-Металл-Сервис» в проверяемом периоде не имело в собственности основных средств, производственных помещений, технического персонала.

По выпискам банка по расчетным счетам не установлено осуществление платежей за сырье для производства продукции (услуг), за аренду производственных помещений, за эксплуатационные расходы на содержание производственных фондов (техническое обслуживание, ремонты), за расходы на топливо, воду и электроэнергию, расходов на технический персонал, получение лицензий, разрешений и др.

В открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у ООО «Альфа-Металл-Сервис» отсутствует официальный сайт, сведения содержат общую информацию из ЕГРЮЛ.

Наличия у ООО «Альфа-Металл-Сервис» транспортных средств на праве аренды не установлено.

В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2022 ООО «Альфа-Металл-Сервис» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 97 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что свидетельствует об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2 полугодие 2022 ООО «АльфаМеталл-Сервис» заявлено о несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг). Доля расходов в полученных доходах по налогу на прибыль организаций составила за 2022 – 97 %.

ООО «НПО «Машпром» произведена оплата в адрес контрагентаООО «Альфа-Металл-Сервис» в сумме 1 398 256 руб. Полученные денежные средства далее по цепочке перечислены в адрес основного контрагента ООО «Альфа-Металл-Сервис» - ООО «ПКФ «Вторчермет» за металлопрокат с последующим обналичиваем, а также есть перечисления в адрес физических лиц за лом металла с последующим обналичиваем.

Исходя из анализа расчетного счета, ответов контрагентов, в ходе проверки установлено, что ООО «Альфа-Металл-Сервис» осуществляет деятельность, связанную с закупом и реализацией металлолома. Изготовлением поковок не занималось, также не осуществляло перевозку поковок.

Из анализа документов, представленных контрагентами - покупателями по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Альфа-Металл-Сервис» установлено, что в течение проверяемого периода Общество осуществляло поставки лома металлов.

Приобретение товаров ООО «Альфа-Металл-Сервис» (по цепочке поставщиков контрагентов 2-го звена) для дальнейшей его реализации в адрес ООО «НПО «Машпром», а также транспортировка товара не установлена.

Основанием данного вывода послужили следующие обстоятельства.

- представление ООО «Альфа-Металл-Сервис» 4х уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022, в которых счет-фактуры «технических» контрагентов заменялись на счет-фактуры других «технических» контрагентов. При этом замена происходила на определенный одинаковый объем налоговых вычетов по НДС. Оплата по расчетному счету не произведена;

- контрагенты 2 «звена» - не обладают трудовыми и материальными ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Расчеты между поименованными организациями отсутствуют;

- невозможность поставки «техническими» контрагентами в адресООО «Альфа-Металл-Сервис» ТМЦ в виду отсутствия оборотных средств для приобретения ТМЦ, в объеме вычет по которым применен ООО «НПО «Машпром» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022, а также отсутствие отплаты за данные ТМЦ ООО «Альф-Металл-Сервис»;

- физические лица, числящиеся руководителями контрагентов, по счет-фактурам которых ООО «Альфа-Металл-Сервис» предъявлялись налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2022, не подтвердили свое участие в регистрации, управлении, деятельности возглавляемых ими организаций.

По взаимоотношениям ООО «НПО «Машпром» и ООО «Нижвеском» установлено следующее.

Согласно договору подряда от 16.11.2020 № 16-1120/30Р, ООО «Нижвеском» (подрядчик) обязуется по заданиям и конструкторской документации ООО «НПО «Машпром» (заказчик) поставлять металлопродукцию и выполнять работы промышленного характера. Наименование продукции, работ, объемов, стоимости, сроки и иные условия стороны согласуют в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3 договора подряда №16-1120/30Р от 16.11.2020 вывоз обработанных заготовок производится автотранспортом заказчика и за его счет, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 9.7. договора подряда от 16.11.2020 № 16-1120/30Р, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, понесенные вследствие нарушения подрядчиком указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных подрядчиком нарушений (в том числе налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере:

- сумм, уплаченных заказчиком в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен подрядчику в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС заказчиком в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС.

- подрядчик, нарушивший изложенные в договоре заверения и гарантии, возмещает заказчику, помимо обозначенных сумм, все убытки, вызванные таким нарушением. Подрядчик обязуется компенсировать заказчику все понесенные по его вине убытки (в том числе доначисленный НДС, штраф, пеня и т.д.) в течение 5 (пяти) дней с момента получения от заказчика соответствующего требования.

Договор не содержит условий, предусматривающих ответственность подрядчика за несоблюдение им сохранности давальческих материалов.

Более того такой подход к составлению договора обусловлен формальным характером документооборота по сделкам и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права, в случае неисполнения обязательств по договору.

ООО «НПО «Машпром» по УПД ООО «Нижвеском» заявило налоговые вычеты по НДС за 3 кв. 2022 г. в сумме 311 666,66 руб.

В отношении ООО «Нижвеском» установлено, что Общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика 19.04.2018.

Учредителем и руководителем ООО «Нижвеском» с момента регистрации является ФИО3

ФИО3 зарегистрирован 06.12.2017 в качестве индивидуального предпринимателя с аналогичным ООО «Нижвеском» видом деятельности и является руководителем и учредителем следующих организаций: ООО «Стройхолдинг-НН» (учредитель с 27.05.2020 по настоящее время); ООО «Лизинговая компания «Поволжье-Инвест» (учредитель с 23.06.2021 по настоящее время); АО «Нижегородский завод стальных разработок» (учредитель и руководитель с 05.08.2020 по настоящее время);ООО «Престиж-Логистик» (учредитель с 19.12.2023 по настоящее время).

Все указанные организации зарегистрированы по одному юридическому адресу: <...>.

ФИО3 неоднократно вызывался налоговыми органами на допрос. На допросы не являлся, о причинах неявки не сообщал.

Налоговым органом согласно проведенным контрольным мероприятиям сделан вывод о том, что ООО «Стройхолдинг-НН» (контрагент по книге покупокООО «НПО «Машпром») и ООО «Нижвеском» помимо того, что являются взаимозависимыми лицами также являются буферной зоной по принятию несформированных налоговых вычетов, с единым центром управления и согласованных действий по вовлечению в цепочку хозяйствующих организаций, применяющих в том числе специальный налоговый режим (ООО «Весмонтаж-НН»).

ООО «Нижвеском» за 2022 представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 10 человек. Ни один из вызванных лиц на допрос не явился, кроме ФИО25, которая на поставленные вопросы давала однозначные ответы «нет, «не знаю», «в данный период не работала».

Юридический адрес ООО «Нижвеском»: 603000, <...>, П.3, офис 406/5 (субаренда части помещения офиса №406/5 площадью 8,4 кв.м., ООО «Энергия» (единственный контрагент ООО «Нижвеском» по расчетному счету с назначением платежа «за услуги аренды»).

С учетом информации и сведений, полученных в результате мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу государственной регистрации, указанному в учредительных документах Общества, ООО «Нижвеском» отсутствовало, фактическое местонахождение Общества неизвестно, факт осуществления Обществом деятельности и руководства Обществом по заявленному адресу не подтвержден.

Из проведенного анализа принадлежности номеров телефонов, используемыхООО «Нижвеском» при осуществлении хозяйственной деятельности установлено, что местонахождение (и соответственно место предоставления услуг связи): г. Нижний Новгород, ул., ФИО26 127. Данная информация подтверждается также и протоколом допроса бывшего работника ООО «Нижвеском», информацией, размещенной в сети Интернет.

Основной вид деятельности ООО «Нижвеском» - производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки (код ОКВЭД 28.29)

Система налогообложения ООО «Нижвеском» – общепринятая.

В налоговых декларациях по НДС за 3,4 кварталы 2022 ООО «Нижвеском» доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет 88 % от общей суммы, в связи с чем уплата налоговых платежей осуществлялась в минимальных размерах, что может свидетельствовать об осуществлении посреднических и транзитных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2 полугодие 2022 ООО «Нижвеском» заявлено о несении расходов в размерах, максимально приближенных к исчисленным суммам доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг). Доля расходов в полученных доходах по налогу на прибыль организаций составилаза 2022 год – 94 %.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» ООО «Нижвеском» позиционирует себя как завод весового оборудования, который имеет собственный производственно-складской комплекс, состоящий из нескольких цехов, офисов, гаража и прочих сооружений, с сформированным техническим отделом, где работают квалифицированные специалисты, проектирующие новые продукты и индивидуальные заказы.

Для изготовления продукции используются исключительно качественные сертифицированные материалы и комплектующие, поставляемые на производство напрямую с заводов изготовителей (например, двутавр).

В опубликованных на сайте avito.ru от имени ООО «Нижвеском» объявлениях содержатся информация только в части предложения по поставке весов, весового оборудования. Никаких объявлений, касающихся предложений оказания услуг механической обработки со стороны ООО «Нижвеском» на сайте avito.ru за проверяемый период не размещено.

В силу того, что ООО «Нижвеском» позиционирует себя как завод весового оборудования, который имеет собственный производственно-складской комплекс, состоящий из нескольких цехов, офисов, гаража и прочих сооружений, с сформированным техническим отделом, где работают квалифицированные специалисты, проектирующие новые продукты и индивидуальные заказы, исследовался вопрос наличия основных средств, производственного оборудования, наличия квалифицированных кадрову ООО «Нижвеском».

ООО «Нижвеском» не представило технологический регламент производства всех видов выпускаемой продукции, должностные инструкции работников, карточку счета 001 «Арендованные основные средства» в разрезе объектов, карточку счета 01 «основные средства», инвентарные карточки основных средств (ОС-6), паспорта основных средств, инструкции по эксплуатации, иную техническую документацию, акты приема-сдачи отремонтируемых, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, прайс листы о действующих расценках на виды услуг, письменные заявки, конструкторскую, сопроводительную документацию и т.д.

Представленное ООО «Нижвеском» штатное расписание за 2023 и договор аренды нежилого офисного помещения не могут подтверждать материально-техническую возможность осуществления ООО «Нижвеском» услуг для ООО «НПО «Машпром» в заявленном по документам объеме.

Контрольными мероприятиямит установлено, что для ООО «НПО «Машпром» в периоде 3-4 кварталы 2022, кроме ООО «Нижвеском», аналогичные услуги (услуги механической обработки) оказывали реальные контрагенты (анализ представленнойООО «НПО Машпром» карточки по бухгалтерскому счету «20. Основное производство»), а именно:

ООО «РМК» ИНН <***> (дата образования 10.10.2013, ОКВЭД (25.62) Обработка металлических изделий механическая, ССЧ за 2022 – 13), ПАО «Завод Красное Сормово», ООО «Металлоконструкция» ИНН <***>, ПАО «ТяжПрессМаш»ИНН <***>, ООО «Атомкомплектмаш» ИНН <***>, ООО «РМЦ 52»ИНН <***>.

Необходимые условия для выполнения вышеперечисленных работ ООО «РМК» в адрес ООО «НПО «Машпром» в помещении, расположенном по адресу: <...>, установлены в результате проведенного осмотра объекта недвижимости (производственно-складского помещения).

Необходимые условия для выполнения вышеперечисленных работ имели и другие контрагенты: ПАО «Завод Красное Сормово», ООО «Металлоконструкция»,ПАО «Тяжпрессмаш», ООО «Атомкомплектмаш», что подтверждается наличием в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальных сайтов, контактных данных (телефон, адрес электронной почты), реальных контрагентов проверяемого налогоплательщика. На сайтах указанных компаний имеется описание технологического процесса обработки металлоизделий и необходимое для процесса обработки оборудование.

В свою очередь контрагент ООО «Нижвеском» специальным оборудованием для обработки (механической обработки) металла не располагало и не осуществляло услугу механической обработки, что подтверждается проведенным сравнительным анализом потребления объемов электроэнергии.

Источником формирования денежных средств на расчетных счетахООО «Нижвеском» преимущественно являлась оплата за изготовление, монтаж и установку весового оборудования.

По расчетному счету ООО «Нижвеском» за второе полугодие 2022 от контрагентов поступили денежные средства в сумме 30 117 тыс. руб. за весовое оборудование, выполненные работы, монтаж весового оборудования, товар, кредит. С расчетного счета производится оплата за металлопрокат, материалы, выполненные работы, оборудование, кредит в сумме 29 924 тыс. руб., в том числе снятие наличных 1 514 тыс. руб., и оплата в магазинах 395 тыс. руб.

В ходе анализа операций по расчетному счету не установлено оплаты «за механическую обработку» от контрагентов.

Проведенным анализом документов, представленных покупателямиООО «Нижвеском» установлено, что в течение проверяемого периода ООО «Нижвеском» осуществляло поставки весового оборудования, проводило монтажные и пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию весового оборудования, и только в адрес единственной организации ООО «НПО «Машпром» оказывало услуги «механической обработки».

По результатам проведенного анализа документов поставщиков ООО «Нижвеском», поставка услуг механической обработки контрагентами, впоследствии предъявленных в адрес ООО «НПО «Машпром» за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, не установлена.

В ходе анализа выписки банка за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 ООО «НПО «Машпром» произведена оплата в адрес контрагента ООО «Нижвеском» в сумме 1 910 тыс. руб.

Денежные средства, полученные от ООО «НПО «Машпром» за выполненные работы, перечисляются в адрес контрагентов: за металлопрокат и комплектующие, за материалы и оборудование (взаимозависимым лицам).

Заявленные по книге покупок ООО «Нижвеском» контрагенты, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, не являются поставщиками услуг «механической обработки», так как осуществляют поставку товаров иного вида и номенклатуры, чем заявлены ООО «Нижвеском» в документах по сделке с ООО «НПО «Машпром».

Приобретение товаров (работ, услуг) ООО «Нижвеском» (по цепочке поставщиков контрагентов 2-го звена (ООО «Веста») и 3-го звена) для дальнейшей его реализации в адрес ООО «НПО «Машпром», а также транспортировка товара не установлено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер

и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех

реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 252, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды, обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ (далее – Письмо №БВ-4-7/3060@), основным мотивом операции должна являться деловая цель. При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит в первую очередь факт реального осуществления хозяйственных операций в сфере приобретения товаров (работ, услуг) у спорного контрагента.

При анализе вопроса о том, являются ли заявленные хозяйственные операции реальными, следует учитывать, что о наличии факта совершения реальной сделки могут свидетельствовать: обстоятельства приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком, возможность поставки товара (работ, услуг) контрагентом, факты реального движения товарно-материальных ценностей, факты хранения товарно-материальных ценностей, факты реальной оплаты за приобретенный товар (работы, услуги).

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, также реальность исполнения сделки контрагентами последующих звеньев. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления налоговым органом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом. Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Анализ всех этапов приобретения товара (работ услуг) не позволил Арбитражному суду Нижегородской области сделать вывод о реальности ее приобретения у заявленных Обществом контрагентов.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что спорные контрагенты фактически не осуществляли исполнение обязательств по сделкам (операциям), в связи с которым заявителем применены налоговые вычеты по НДС.ООО «НПО «Машпром» первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, оформлены по не имевшим места фактам хозяйственной жизни.

Довод налогоплательщика о том, что отсутствие основных средств и нематериальных активов, трудовых ресурсов у спорных контрагентов не свидетельствует о том, что контрагенты не могли свои обязанности по заключенным договорам выполнять, является необоснованным. Аналогичная правоприменительная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017, согласно которой доказательством того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, может свидетельствовать, в частности, отсутствие у контрагента необходимых ресурсов (персонала, транспортных средств, производственных активов, иных необходимых ресурсов).

Арбитражный суд Нижегородской области не принимает довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не установлены факты аффилированности и взаимозависимости ООО «НПО «Машпром» со спорными контрагентами, поскольку наличие аффилированности и взаимозависимости не может являться единственным и безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

При этом следует отметить, что согласованность действий разных субъектов может иметь различные проявления, в число которых входит, в том числе, относительное единообразие и синхронность определенных действий, которая достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом либо, когда действия одного субъекта являются логическим продолжением (последствием) действий другого субъекта.

Под подконтрольностью понимается как взаимозависимость лиц по критериям, указанным в НК РФ, а также способность одного лица каким-либо образом определять действия и решения другого лица, добиваясь тем самым получения необоснованной налоговой выгоды.

В данном случае заключение сделок по поставке товаров, которые в действительности не поставлялись и отражение таких сделок с суммой НДС в налоговом учете у всей цепочки лиц, осведомленных о нереальном характере сделок, указывает на синхронность и формальную согласованность действий указанных субъектов, которые изначально осознают фиктивность взаимоотношений с конечным выгодоприобретателем формального документооборота – в рассматриваемом случае с ООО «НПО «Машпром».

Суд не принимает доводы налогоплательщика, о том, что налоговым органом не доказан возврат/получение денежных средств ООО «НПО «Машпром», так как Обществом не учтено, что обстоятельства невозможности поставки товаров, выполнения работ (услуг) были рассмотрены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с иным доказательствами, свидетельствующими о «техническом» характере деятельности спорных контрагентов, такими как незначительная численность сотрудников, не нахождение обществ по юридическому адресу отсутствие основных средств, транспортных средств, а также транзитный характер расчетов.

Следует учитывать, что в рассматриваемом случае проанализированы обстоятельства конкретных поставок конкретным (указанным в документах) поставщиком. Собранная совокупность доказательств позволила сделать вывод об отсутствии реальных поставок в адрес ООО «НПО «Машпром».

Перечисления же спорными контрагентами налогов в бюджет выводов налогового органа не опровергают, поскольку установлено, что экономический источник вычета (возмещения) НДС, сформированного организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан - за незначительным налоговым бременем спорных контрагентов стоял вывод денежных средств по фиктивным документам путем согласованных действий, а не реальная экономическая деятельность, что не позволяет налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды.

Ссылка налогоплательщика на то, что при принятии решения о сотрудничестве со спорными контрагентами ООО «НПО «Машпром»» проверило факт государственной регистрации контрагентов, наличие сведений о принятых в отношении них регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц, о дисквалификации должностных лиц, задолженности, информации об отсутствии связи с юридическими лицами по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (www.nalog.gov.ru, www.vestnik-gosreg.ru), а также наличие сведений об участии спорных контрагентов в судебных спорах (www.sudakt.ru, www.arbitr.ru), наличие возбужденных в отношении спорных контрагентов исполнительных производств (www.fssprus.ru), получило сведения с информационных сайтов 2gis.ru, cekko.ru, не может быть признана обоснованной, поскольку информация, полученная из перечисленных сервисов, носит общий характер и не подтверждает наличие у спорных контрагентов ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договорам, заключенным с Обществом, и деловой репутации.

Информация, подтверждающая существование организации, является необходимым, но недостаточным условием благонадежности контрагента.

В рассматриваемом случае Общество не выявило наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов, не проверило деловую репутацию, а также наличие либо отсутствие производственных активов, имущества; не истребовало рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагентов, штат сотрудников, их квалификацию и т.п.), следовательно, коммерческую осмотрительность при выборе контрагентов не проявило.

Ответ на требование о представлении документов (информации о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов) не представлен.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

В отношении довода заявителя о том, что неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, о проявлении должной осмотрительности Обществом при выборе спорных контрагентов, суд считает следующее.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате НДС в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277).

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам, должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС и признания расходов необоснованными.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления.

В силу ст. 421 ГК РФ договор может быть заключен на любых не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Вместе с тем, налоговые вычеты, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Налоговые выгоды, преследующие цель, как законной оптимизации, так и противоправного уклонения от уплаты налогов, достигаются путем заключения сделки (совокупности сделок), получения необходимого статуса либо осуществления определенного характера деятельности, то есть совершением налогоплательщиком определенных действий, облекаемых в юридическую форму.

Принцип свободы договора (ст. 1 ГК РФ) предоставляет участникам гражданских отношений возможность облекать свои отношения в наиболее удобную гражданско - правовую форму.

Оказывая существенное влияние на налоговые обязательства сторон, форма предоставляет почти неограниченные возможности для манипулирования налоговыми платежами.

Для препятствования таким манипуляциям, государством созданы ограничения для использования гражданско - правовой формы в налоговой сфере.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.1996 №367/96 суд указал, что при реализации налогового законодательства должны учитываться фактические отношения сторон независимо от названия договора.

Таким образом, рассматривая гражданско - правовые отношения с точки зрения налогообложения, налоговое законодательство Российской Федерации исходит, прежде всего, из существа таких правоотношений (доктрина преобладания существа над формой).

В связи с чем, недопустимо определять налоговые последствия сделки только на основе формы сделки, которая не отражает ее сущность и предопределена целями уменьшения налоговой обязанности.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Указанные действия по проверке деятельности деловых партнеров за рамки закона не выходят и чрезмерными не являются, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального не подтверждения права на применение налоговых вычетов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 №164-ПЭК21.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Нижегородской области не принимает довод ООО «НПО «Машпром» в отношении необоснованного привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в силу следующего.

Положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе, через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерацииот 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Установленное в ходе налоговой проверки налоговое правонарушение указывает на формальный характер сделок Общества со спорными контрагентами.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что обстоятельства совершения конкретных сделок в результате оценки контрагентов на основании требований, предъявляемых в имущественном обороте, были известны налогоплательщику (документы, связанные с выбором контрагентов, Обществом не представлены).

При указанных обстоятельствах, позиция налогового органа не основана на предположениях, а сформирована исходя из совокупности и взаимосвязи установленных обстоятельств. В свою очередь доводы Общества сводятся к критической оценке представленных Управлением доказательств. При этом иная оценка Обществом выявленных в ходе проверки фактов не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности обжалуемого решения. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные налоговым органом аргументы, Обществом не приведено.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Учитывая последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия со спорными контрагентами, следует вывод о том, что Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с подставными лицами, что характеризует действия Общества как умышленные.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего; Общество преследовало цель неправомерно уменьшить налоговую обязанность по НДС, что свидетельствует об умышленном создании и формальном отражении в налоговом учете ООО «НПО «Машпром» взаимоотношений со спорными контрагентами без цели фактической поставки ТМЦ, выполнения работ.

Собранные доказательства в их совокупности и взаимной связи позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что сделки со спорными контрагентами оформлялись для создания видимости совершения хозяйственных операций, имитирующих соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства, тогда как фактической целью оформления сделок являлось необоснованное получение налогоплательщиком налоговой экономии.

Общество объективно не нуждалось в поставках ТМЦ и выполнении работ с привлечением спорных контрагентов, а договоры заключало и участвовало в формальном документообороте исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по нереальным хозяйственным операциям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Умысел же в данном случае заключается в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (в том числе представление в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения; формирование и представление на основании этих документов недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности), вследствие чего произошло неправомерное завышение налогоплательщиком сумм налогового вычета по НДС, занижение НДС, подлежащего уплате.

При этом такое уменьшение налоговой базы по НДС и сумм подлежащих уплате налогов на основании документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами носит умышленный характер, поскольку такое уменьшение не может быть вызвано заблуждением, неосторожностью и иными факторами, не зависящими от воли должностных лиц налогоплательщика.

Генеральный директор ООО «НПО «Машпром» ФИО1 не могла не знать о проблемном характере спорных контрагентов. Вместе с тем, являясь инициатором рассматриваемых отношений, ФИО1 заключила договоры с организациями, у которых отсутствовали всякого рода ресурсы, репутация.

Принимая решение о предъявлении к вычету сумм НДС на основании документов, выставленных спорными контрагентами ФИО1, безусловно, осознавала незаконность своих действий и понимала, что данные суммы НДС в бюджет не могли и не были уплачены.

Также об умышленности действий налогоплательщика свидетельствует совокупность установленных обстоятельств, а также то, что генеральный директорООО «НПО «Машпром» знала о нереальности операций заявленным «сомнительными» контрагентами и допустила отражение нереальных операций в декларациях по НДС (декларации, первичные документы, договор подписаны генеральным директором ФИО1).

Доказательств разумности экономических или иных причин привлечения спорных контрагентов Обществом в ходе проверки не представлено. Исследовав представленные в ходе проверки документы, суд установил, что они содержат недостоверные и противоречивые сведения. Факт реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами достоверно не подтвержден.

Обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Таким образом, одобрение сделки с «техническими» контрагентами(ООО «Стройхолдинг-НН», ООО «Нижвеском», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс»,ООО «Альфа-Металл-Сервис», ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура») имело прямое волеизъявление со стороны руководителя, учредителя Общества в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности, с целью уменьшения суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в отношении спорных контрагентов ООО «НПО «Машпром»:ООО «СтройхолдингГ-НН», ООО «Нижвеском», ООО «СТК-Опт», ООО «Феникс», ООО «Альфа-металл-Сервис», ООО «Метмаркет», ООО «Меркатура» - поставщиков товаров (работ, услуг), установлено отсутствие реальной поставки (выполнения ими работ, услуг)) и недостоверность представленных документов.

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальной операции, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих реальные финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами, ООО «НПО «Машпром» не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Суд не принимает довод заявителя о необоснованном привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ так как материалами дела установлено следующее.

ООО «НПО «Машпром» в состав налоговых вычетов по книге покупок, и соответственно, в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 включилосчет-фактуру № 88 от 10.10.2022 контрагента ООО «ТК «Першерон» - 15 000,00 руб., в т.ч. НДС - 2 500,00 руб.

В книге продаж ООО «ТК «Першерон» за 4 квартал 2022 счет-фактура № 88 от 10.10.2022 на сумму 15 000 руб., в т.ч. НДС 2 500 руб. отражена, при этом в сведениях о покупателе указано иное лицо - ООО «НПП «Машпром» ИНН <***>.

Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «НПП «Машпром» является взаимозависимой организацией к ООО «НПО «Машпром» по следующим основаниям: руководитель и учредитель ООО «НПП «Машпром» является работникомООО «НПО «Машпром», работники ООО «НПО «Машпром» в последующем трудоустроены (второе полугодие 2022) в ООО «НПП «Машпром», единый адрес предоставления отчетности (IP-адрес), единые контрагенты по расчетному счету, идентичный вид деятельности, а также организации торгуют аналогичными товарами. Все это указывает на согласованность действий лиц, действующих от имени организаций.

При сопоставлении в книге покупок ООО «НПП «Машпром» с записью в книге продаж ООО «ТК «Першерон» установлено, что контрагент ООО «НПП Машпром» включил данный счет-фактуру в книгу покупок за 3 квартал 2023, и соответственно в налоговые вычеты в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2023, представленную в налоговый орган 24.10.2023.

Таким образом, ООО «НПО «Машпром» допустило неполную уплату НДС за4 квартал 2022 в размере 2500 руб. в результате неправильного исчисления путем уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты, включенные в книгу покупок по счет-фактурам от продавца ООО «ТК «Першерон», при фактическом отсутствии счетов-фактур данного контрагента, чем нарушены п. 1, 2, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.122 НК РФ не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный НК РФ срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ, непрерывно имелись положительное сальдо ЕНС и (или) суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых взносов) освобождается от предусмотренной ст.122 НК РФ ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо ЕНС и (или) сумме денежных средств, зачтенной в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса).

Основания для непризнания правонарушения, предусмотренные п. 4 ст. 122 НК РФ отсутствуют ввиду того, что достаточной переплаты (положительного сальдо ЕНС) со дня уплаты НДС до вынесения обжалуемого решения непрерывно не имелось.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственностипо п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 125,00 руб. (2 500,00*20%/4)

Из материалов дела видно, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа от 23.05.2024 № 34-12/17597 о представлении счетов-фактур в количестве 30 штук и не уведомил Инспекцию о невозможности представления запрошенных документов, в связи с чем правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 НК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств штрафные санкции снижены налоговым органом в 4 раза.

Иных оснований для снижения штрафов суд не усматривает.

Обжалуя решение Инспекции в целом, каких-либо конкретных доводов относительно неправомерного применения статьи 126 НК РФ налогоплательщик не заявил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФНС России по Кировской области признается Арбитражным судом Нижегородской области законным и обоснованным.

В заявлении налогоплательщик просит признать решение Межрегиональной инспекции Приволжского Федерального округа от 11.11.2024 № 07-07/4581@ недействительным, при этом каких-либо доводов о нарушении прав и законных интересов принятым МИ ПФО по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решением Заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, указал, что, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявляя в качестве ответчика МИ ПФО, налогоплательщик фактически выражает несогласие с данной Межрегиональной инспекцией Приволжского Федерального округа в своем решении оценкой обстоятельствам дела, при этом доводы о незаконности решения МИ ПФО сводятся исключительно к незаконности обжалуемого решенияот 12.09.2024 № 34-12/9364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС России по Кировской области.

Оспариваемое решение МИ ПФО, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, не содержит каких-либо дополнительных доначислений, не возлагает на налогоплательщика каких-либо новых обязанностей, не порождает новых налоговых последствий; в связи с чем, не может самостоятельно нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, оспариваемое решение принято МИ ПФО в рамках статей 138-140НК РФ с соблюдением установленной процедуры рассмотрения жалоб, строго в пределах своей компетенции и соответствует требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Межрегиональной инспекции Приволжского Федерального округа также признается судом законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.11.2024 по делу № А43-36975/2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова