Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5300/2019
г. Краснодар
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Захарова В.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан от истца – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А15-5300/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 838 826 рублей 56 копеек неосновательного обогащения от бездоговорного потребления электроэнергии, 36 477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2019 по 30.09.3019 и процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ФИО3

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником базы стройматериалов, потребляющей электроэнергию, является ФИО3

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также ему не был передан пакет документов, представленных в материалы дела ответчиком. Вывод судов о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком, ошибочен, поскольку трансформатор, который самовольно подключен к линиям электропередач, принадлежит именно ему. ФИО3 осуществлял свою деятельность на базе стройматериалов, будучи директором ООО «Вавилон». Таким образом, фактическим потребителем является ООО «Вавилон». Истец считает, что судебными актами затронуты права и интересы ООО «Вавилон», не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, из-за отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию обществом 17.08.2018 составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекте: база стройматериалов.

4 марта 2019 года сотрудниками общества в ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Геджух (на повороте), присоединение п/с Мамедкала Ф22/18/63, база стройматериалов, о чем составлен акт № ДЭСю000079 с участием предпринимателя. В акте в качестве нарушения отмечено самовольное подключение к электрическим сетям после введения полного ограничения потребления электрической энергии.

Обществом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля с 17.08.2018 по 04.03.2019 в объеме 238 303 кВтч на сумму 838 303 рубля 05 копеек.

Претензия общества от 22.03.2019 № 2107/900 об уплате данной суммы оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассматривая иск, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Судами установлено, что актом от 04.03.2019 № 000079 неучтенное потребление электрической энергии зафиксировано в отношении объекта «база стройматериалов», собственником которого является ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2005 серия 05-АА № 023561).

Кроме того, данные обстоятельства установлены заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 05.04.2019, которым удовлетворено исковое заявление ФИО3 к обществу об обязании восстановить электроснабжение в нежилых помещениях (база стройматериалов).

Поскольку в силу статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к предпринимателю, не владеющему названными энергопринимающими устройствами.

Довод общества о том, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, является предприниматель, поскольку подключение базы к сетям осуществлено через его трансформатор, отклоняется.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергопринимающее устройство – это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Трансформатор не преобразует электрическую энергию в другой вид энергии (тепловую, механическую и т. п.) и с учетом приведенных норм является объектом электросетевого хозяйства, а не энергопринимающим устройством. Общество не обосновало самовольное потребление энергии энергопринимающими устройствами предпринимателя.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле ООО «Вавилон» отклоняется, так как обжалуемыми судебными актами не принято решение о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая извещение общества о начавшемся судебном процессе по его иску и о последующих судебных заседаниях, в том числе путем своевременного размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах в иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Поскольку обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, которая не удовлетворена, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее надлежит взыскать с заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу

№ А15-5300/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.В. Захаров

В.Ф. Кухарь