Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А54-2392/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2392/2017
г. Рязань
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2888327 руб. 43 коп., пени в сумме 444008 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (далее по тексту - истец, ООО "Асфальтобетонный завод") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "Ряззеленстрой") о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 в сумме 2888327 руб. 43 коп., пени, начисленных за период с 09.08.2016 по 18.04.2017, в сумме 444008 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2392/2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 20/01 (далее по тексту - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя горячую асфальтобетонную смесь, далее по тексту Товар, в необходимом количестве, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения. Поставляемый Товар по своему качеству соответствует требованиям, установленным в Российской Федерации стандартов качества (ГОСТу 9128 - 2009, ТУ), действующим нормативно-техническим документам на каждый вид продукции и удостоверяется паспортом качества (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что количество и ассортимент Товара фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 1.3. договора Товар передается Покупателю на складе Продавца, территориально расположенного по адресу: <...>. По взаимной договоренности Сторон отгрузка Товара может производится в автотранспортом Продавца за отдельно согласованную плату.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена за 1 тонну Товара составляет 2100 (Две тысячи сто) рублей.

Из пункта 2.1. договора следует, что оплата Покупателем Товара производится на основании счета Продавца в размере 1000000 (Один миллион) рублей предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По соглашению Сторон расчет может производиться наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет производится после получения Товара в течение 7 (Семи) банковских дней.

Сумма договора складывается из сумм, указанных во всех документах на отгрузку Товара и услуги автотранспорта, предъявленных к оплате Продавцом.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает по требованию Продавца пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.5. договора Продавец производит отгрузку товара в автотранспорт Покупателя согласно заявки в количестве 450 тонн за 1 смену (8 часов). Отгрузка оформляется товарно-транспортными накладными установленной формы и удостоверяется подписью Покупателя или доверенного лица. Право собственности на Товар переходит от Продавца Покупателю при транспортировке самовывозом в - момент отгрузки Товара на складе Продавца, а в случае доставки Товара Продавцом - на объекте производства работ у Покупателя.

Количество, ассортимент и дата приемки Товара фиксируется в выше перечисленных сопроводительных документах, выписанных в таком количестве, чтобы у каждой из Сторон, участвующий в сделке по поставке Товара, осталось по необходимому числу экземпляров.

Из пункта 4.1. договора следует, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств каждой из Сторон.

В случае, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении или изменении, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 истец в период с 28 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года передал ответчику Товар на общую сумму 3658222 руб. 56 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 359 от 28.07.2016 на сумму 2348358 руб. 66 коп., № 422 от 02.08.2016 на сумму 47520 руб. 04 коп., № 423 от 11.08.2016 на сумму 631303 руб. 57 коп., № 450 от 22.08.2016 на сумму 377040 руб. 10 коп., № 557 от 08.09.2016 на сумму 254000 руб. 19 коп.

ООО "Ряззеленстрой" исполнило обязательства по договору купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 в части оплаты поставленного Товара ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 2888327 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ряззеленстрой" своих обязательств по оплате поставленного Товара послужило основанием для начисления истцом пеней в порядке пункта 2.3. договора купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 в сумме 444008 руб. 03 коп. за период с 09.08.2016 по 18.04.2017.

09 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию от 05.12.2016 с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму задолженности и пени, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и судебных издержек.

Между тем, претензия от 05.12.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" задолженности в сумме 2888327 руб. 43 коп., пени в сумме 444008 руб. 03 коп. общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016, подписанного руководителями общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" и заверенного их круглыми печатями, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истцом был отгружен ответчику Товар по договору купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 в период с 28 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года на общую сумму 3658222 руб. 56 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 359 от 28.07.2016 на сумму 2348358 руб. 66 коп., № 422 от 02.08.2016 на сумму 47520 руб. 04 коп., № 423 от 11.08.2016 на сумму 631303 руб. 57 коп., № 450 от 22.08.2016 на сумму 377040 руб. 10 коп., № 557 от 08.09.2016 на сумму 254000 руб. 19 коп.

Товар по данным накладным получен представителем общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" ФИО3 на основании доверенности № 35 от 01.06.2016 действительной по 31.12.2016.

Вышеуказанная доверенность имеет подпись руководителя и главного бухгалтера ООО "Ряззеленстрой", заверена круглой печатью названной организации.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе исполнения договора купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 каких-либо разногласий по предмету договора между сторонами не возникло, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Товара ответчику на общую сумму 3658222 руб. 56 коп.

Факт получения ответчиком Товара породил для него обязанность его оплатить. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату полученного Товара в полном объеме не произвел. В результате за ним образовалась задолженность в сумме 2888327 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, следует признать, что ответчик в установленный срок полученный Товар не оплатил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Асфальтобетонный завод" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 в сумме 2888327 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в порядке пункта 2.3. указанного договора за период с 09.08.2016 по 18.04.2017 в сумме 444008 руб. 03 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2.1. договора купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 следует, что оплата Покупателем Товара производится на основании счета Продавца в размере 1000000 (Один миллион) рублей предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По соглашению Сторон расчет может производиться наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет производится после получения Товара в течение 7 (Семи) банковских дней.

В соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает по требованию Продавца пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате полученного Товара, пени в соответствии с условиями договора купли-продажи № 20/01 от 01.06.2016 начислены истцом правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет размера пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2017 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 39662 руб. до вынесения окончательного судебного акта.

Таким образом, истец расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд искового заявления не понес.

В связи с этим, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 2888327 руб. 43 коп., пени в сумме 444008 руб. 03 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряззеленстрой" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 39662 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова