Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А55-29786/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года

Дело №

А55-29786/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Артемьевой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухтановой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2017г. дело по заявлению ФИО1

к ООО Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***>

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 19.07.2017г.,

от ФНС России – представитель ФИО3, доверенность от 23.03.2017г.,

от иных лиц – не явились, извещены;

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 20 минут 20 июля 2017г. до 14 часов 15 минут 26 июля 2017г.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротстве отсутствующего должника.

Кроме того, ФИО1 заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по денежным обязательствам в размере 2 314 800руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Должник  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, конверт с почтовым отправлением возвращен органами связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствии должника по месту регистрации, который фактически прекратил свою деятельность, а также на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по денежным обязательствам в размере 2 314 800руб., из которых:

995 200руб. - основной долг, подтвержденный решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.04.2016г.

100 000руб. – неустойка, подтверждена решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.04.2016г.

100 000руб. – штраф, подтвержденный решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.04.2016г.

1 119 600руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с положением пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Более того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Указанный подход применим и в случае начисления неустойки в виде пени (в том числе и законной), и по иным видам денежных обязательств.

Таким образом, не подтвержденные судебными актами требования кредиторов не учитываются при проверке обоснованности заявления кредитора, поданного на основании статьи 7 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 7).

Такие требования подлежат установлению в порядке ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

В этой связи, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» находит обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 1 195 200руб., в том числе: 995 200руб. - основной долг, 100 000руб. – неустойка, 100 000руб. – штраф.

Требование ФИО1 в размере 1 119 600руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с положением пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 148 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 227 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд находит возможным признать ООО Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, обязанность по финансированию процедуры банкротства отсутствующего должника в случае отсутствия у него имущества возлагается на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель гарантировал финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 - члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ООО Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***>.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-227, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 10907).

Включить требования ФИО1 в размере 1 195 200руб., в том числе: 995 200руб. - основной долг, 100 000руб. – неустойка, 100 000руб. – штраф в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требование ФИО1 в размере 1 119 600руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с положением пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» оставить без рассмотрения

Взыскать с Торговый Дом «Роял Марин», г. Самара, ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru


Судья: Артемьева Ю.Н.