Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А77-262/2021

/

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-262/2021
19 ноября 2021 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики (адрес: 364020, Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Кутузова, дом 5, ИНН 2014007715 ОГРН 1132031000144) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Грозного» (адрес: 364013, Чеченская Республика, г.Грозный, ул.А.А.Айдамирова, дом 287, ИНН 2015800290 ОГРН 1142036002613) о взыскании неустойки (пени) по договору № 28 от 21.07.2017г. за период с 19.02.2021 по 05.03.2021 в размере 2187 руб. 27 коп., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Грозного» неустойку (пени) по договору № 28 от 21.07.2017г. за период с 19.02.2021 по 05.03.2021 в размере 2187 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования признал обоснованными, наличие задолженности подтвердил.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с нормами ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть иск по существу в отсуствие представителей сторон.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами договором водопользования №28 от 21.07.2017 (далее – Договор) ответчик использовал, предоставленный истцом водный объект – родники Чернореченского водозабора.

По условиям договора водопользования №28 от 21.07.2017 установлен срок внесения платы в размере 1 040 800 рублей за пользование водным объектом за 1 квартал 2019 года.

В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользованием водным объектом путем перечисления на счет истца.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2019 года обратился к ответчику с претензией от 22.03.2021 об оплате пени в размере 2 187 рубля 27 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Аналогичное положение Водного кодекса Российской Федерации закреплено сторонами договора водопользования.

Как видно из материалов дела ответчик свои обязательства по оплате пользования водным объектом за 1 квартал 2019 года исполнил 05.03.2021, с просрочкой.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца размер пеней составляет 2 187 рубля 27 копеек (подробный расчет приобщен к материалам дела).

Расчет истца судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, расчет не оспорен, требования признаны в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» в доход федерального бюджета Российской Федерации неустойку (пени) по договору № 28 от 21.07.2017г. за период с 19.02.2021 по 05.03.2021 в размере 2187 руб. 27 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Грозного» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев