Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А33-6879/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 июля 2025 года


Дело № А33-6879/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору по оказанию услуг по обслуживанию КНС от 09.01.2025 в размере 460 000 руб., пени в размере 18 242 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17 058,80 руб.

Определением от 17.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

19.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 460 000 руб. – основного долга, 15 666 руб. – пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.07.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

09.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота электронной переписки с электронной почты Истца (pto2011@yandex.ru),подтверждающий отправку претензии и прилагаемых к ней документов в адрес Ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВА-СЕРВИС» (заказчик) заключен договор по оказанию услуг по обслуживанию КНС от 09.01.2025 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию канализационной насосной станции (далее по тексту - КНС), в соответствии с условиями договора, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.3 договора по фактическому выполнению объемов технического обслуживания, предусмотренные договором, исполнитель в срок, до 20 числа расчетного месяца, представляет заказчику, подписанные исполнителем акты за оказанные услуги. Заказчик в течение пяти дней с момента, предоставления оформленных актов о выполнении технического обслуживания, подписывает их, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки за оказанные услуги. Обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания заказчиком актов за оказанные услуги.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик производит расчёт с исполнителем в безналичной форме, в течение 10 рабочих дней с даты, подписания заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами следующие документы:

- акт сдачи-приемки услуг от 15.01.2025 на сумму  270 000 руб., акт оказанных услуг от 15.01.2025 № 98 на сумму  270 000 руб., акт фиксации выполненных работ, счет-фактура от 15.01.2025 № 89, счет на оплату от 15.01.2025 № 67;

- универсальный передаточный документ от 10.02.2025 № 1086 на сумму 390 000 руб. (документ подписан и передан через 1С-ЭДО заказчиком – 24.03.2025).

В материалы дела представлены подписанные со стороны исполнителя документы:

- акт сдачи-приемки услуг от 11.02.2025 на сумму 70 000 руб.;  акт оказанных услуг от 11.02.2025 № 1087 на сумму 70 000 руб., счет-фактура от 11.02.2025 № 1077, счет на оплату от 11.02.2025 № 431

Платежным поручением от 13.03.2025 №1116 ответчиком произведена оплата на сумму 270 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 460 000 руб.

В подтверждения выполнения работ исполнителем 11.02.2025 по электронной почте: akvaservis.nudinsk@mail.ru, в адрес ООО «Аква-Сервис» направлены на подписание акт сдачи-приемки услуг от 11.02.2025, счет-фактура № 1077, счет № 431, акт оказанных услуг №1087 от 11.02.2025 на сумму 70 000 руб.

Приемка оказанных услуг обусловлена, в том числе совершением необходимых действий как со стороны исполнителя (направление акта выполненных работ), так и со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ исполнителем.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления акта сдачи-приемки услуг, подписанных исполнителем в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированных отказов от их подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору на сумму 70 000 руб.

Ответчиком возражения относительно указанного акта не заявлены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлено и доказательств оплаты спорной задолженности.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Ответчик размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 460 000 руб.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 460 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 15 666 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Неустойка по расчету суда составила:

- по акту от 15.01.2025:

270 000 руб. ? 42 дня (с 30.01.2025 по 12.03.2025) ? 1/300 ? 21% = 7 938 руб.

- по акту от 10.02.2025 (универсальный передаточный документ от 10.02.2025 № 1086 на сумму 390 000 руб. подписан, следовательно,  начальная дата начисления неустойки – 26.02.2025):

390 000 руб. ? 24 дней (с 26.02.2025 по 21.03.2025) ? 1/300 ? 21% = 6 552 руб.

по акту от 11.02.2025 (акт направлен - 11.02.2025, с учетом положений пунктов 2.3 и 3.3 договора, начальная дата начисления неустойки – 04.03.2025)

70 000 руб. ? 16 дней (с 04.03.2025 по 21.03.2025) ? 1/300 ? 21% = 784 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 15 274 руб.

Истцом заявлено о взыскании 17 058 руб. 80 коп. судебных расходов за оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления, а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления № 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.02.2025, заключенный между ООО «Водоканал-Сервис» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию КНС от 09 января 2025 года заключенного между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Аква-Сервис» и уточнений к нему, произвести подачу искового заявления и всех документов по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» через свой личный кабинет, а заказчика обязуется принять выполненные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 03.02.2025 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 17 058 руб. 80 коп.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от  13.03.2025 на сумму 17 058 руб. 80 коп., согласно которому исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору на оказание юридических услуг от 03.02.2025 следующие работы: исковое заявление, отчет о поступлении документов в систему «Мой Арбитр», делу присвоен № А33-6879/2025. Качество выполненных работ проверено Заказчик и соответствует условиям договора на оказание услуг от 03.02.2025.

В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 058 руб. 80 коп. в материалы дела представлены справки по операциям от 12.02.2025, 05.03.2025.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Заявителем заявлено ко взысканию 17 058 руб. 80 коп. судебных расходов на услуги представителя.

Ответчиком размер судебных расходов не оспорен, ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено, доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя ответчиком не представлены.

Указанный размер является обоснованным с учетом того, что в указанную стоимость входят услуги по подготовке искового заявления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 99,92%.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 17 045 руб. 15 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 783 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 18 500 руб. (платежное поручение от 17.02.2025 № 521).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем судебные расходы истца в размере 18 476 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 283 руб. – государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460 000 руб. – основного долга, 15 274 руб. – неустойки, а также 18 476 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 17 045 руб. 15 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 283 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина