Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А64-7062/2022






Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А64-7062/2022
24 ноября 2022года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 24.11.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Жилищная инициатива-3», г.Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 1 133 166,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2022г. № 24-40-633;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:


Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищная инициатива-3» о взыскании 1 133 166,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 21.08.2012г. № 220 земельного участка в размере 360 259,56руб. за период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г., пени в размере 92 750,86 за период с 26.08.2021г. по 04.02.2022г.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования истца по основному долгу признал, просит снизить размер неустойки по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает протии снижения неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением главы администрации города Тамбова от 17.08.2012 № 6657 ООО «ЖИ-3» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 21 464 кв.м с кадастровым номером 68:29:02 05 001:0599 по ул. Монтажников, 9 в городе Тамбове под производственную базу.

21.08.2012 между комитетом и ООО «ЖИ-3»заключен договор аренды земельного участка №220 сроком на 5 лет с 18.08.2012 по 18.08.2017. Договор зарегистрирован 11.09.2012, регистрационный № 68-68-01/056/2012-697.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 21.08.2012 №220 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО «ЖИ-3» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условия, установленным договором, арендную плату. Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 26.08.2021 по 04.02.2022 образовалась задолженность по арендной плате

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты ООО «ЖИ-3» пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

04.02.2022 комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком в течение десятидневного срока с момента получения письма. Требования комитета не удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 21.08.2012г. № 220 земельного участка в размере 360 259,56руб. за период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г., пени в размере 92 750,86 за период с 26.08.2021г. по 04.02.2022г.

Ответчик требовании истца по основному долгу признал, просит применить ст. 333 ГК РФ к пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка №220 от 21.08.2012.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 5 лет: с 18.08.2012 по 18.08.2017.

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно условиям пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 21.08.2012 №220 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

По условиям пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

Задолженность по договору аренды от 21.08.2012г. № 220 земельного участка в размере 360 259,56руб. за период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г. ответчик признает.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 92 750,86 за период с 26.08.2021г. по 04.02.2022г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты ООО «ЖИ-3» пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражает против снижения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки), суд считает возможным снизить пени до 12882,06руб.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ ИНИЦИАТИВА-3", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 27.08.2001, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТАМБОВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, 146/11 (ОГРН <***>, дата регистрации 30.03.2009, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 21.08.2012г. № 220 земельного участка в размере 360 259,56руб. за период с 01.08.2021г. по 31.01.2022г., пени в размере 12882,06руб. за период с 26.08.2021г. по 04.02.2022г., всего – 373141,62руб.

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9933,56руб.

В остальной части иска отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилищная инициатива-3" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ