Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № А56-88046/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2020 года

Дело №

А56-88046/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 20.04.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А56-88046/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РубинХолл», адрес: 123007, Москва, 4-я Магистральная ул., д. 5, стр. 11, помещение 1, комната 1 (часть), ОГРН 1147746236021, ИНН 7714929827 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1037843063873, ИНН 7825675663 (далее - Комитет), о взыскании 413 058 руб. 76 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате по государственному контракту от 21.11.2018 № 1087499 (далее - Контракт).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 169 750 руб. 18 коп. пеней, 11 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение изменено, с Комитета в пользу Общества взыскано 339 500 руб. 35 коп. пеней, 11 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 16.12.2019 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что Обществом допущена просрочка исполнения обязательства, оно не выставило счет на оплату.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» рекомендовано рассматривать дела в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Контракт на оказание услуг по изготовлению и поставке памятных знаков «В честь 75-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады».

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению и поставке 84 500 памятных знаков в комплекте с удостоверениями и в индивидуальных футлярах, а заказчик - принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в соответствии с расчетом стоимости услуг.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - до 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 28 432 075 руб. 18 коп.

Пунктом 2.2.4 Контракта установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в случае их надлежащего исполнения в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу пункта 3.3 Контракта оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме согласно приложению № 3). Для оплаты оказанных услуг исполнитель представляет заказчику следующие документы на оплату: счет, товарные накладные формы ТОРГ-12, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий факт оказания и цену услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта услуги считаются оказанными после подписания акта-приемки оказанных услуг, в котором указываются сведения об оказанных услугах (приложение № 1), и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение Контракта Общество изготовило и поставило в адрес заказчика 84 500 памятных знаков, что подтверждается товарными накладными от 25.12.2018 № 53, от 28.12.2018 № 58, подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2018 № 1 на сумму 10 262 335 руб., от 28.12.2018 № 2 на сумму 18 169 740 руб. 18 коп.

Платежным поручением от 27.12.2018 № 528400 Комитет произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 10 262 335 руб. по акту от 25.12.2018 № 1.

Оплата по акту от 28.12.2018 № 2 на сумму 18 169 740 руб. 18 коп. произведена платежным поручением от 26.04.2019 № 409261.

Ссылаясь на то, что оплата по акту от 28.12.2018 № 2 согласно пункту 3.3 Контракта должна быть произведена до 28.01.2019, а просрочка составила 88 дней, Общество начислило 413 058 руб. 76 коп. пеней за период с 28.01.2019 по 25.04.2019.

Общество направило Комитету претензию от 05.06.2019 № 39/19 с требованием осуществить выплату неустойки за нарушение сроков оплаты по Контракту.

Оставление Комитетом данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды признали срок исполнения обязательства по оплате услуг по Контракту нарушенным Комитетом, требование о взыскании неустойки обоснованным, расчет неустойки верным.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству Комитета положения статьи 333 ГК РФ, признал неустойку соразмерной в сумме 169 750 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, установил, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки до 169 750 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 339 500 руб. 35 коп.

Судом апелляционной инстанции верно отклонен довод Комитета об отсутствии просрочки в исполнении обязательства по оплате в связи с невыставлением Обществом счета, поскольку пункт 3.3 Контракта обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2018 № 2 на сумму 18 169 740 руб. 18 коп. подписан Комитетом без возражений.

Довод Комитета об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с просрочкой Обществом исполнения обязательства основан на неверном толковании положений статей 401, 404 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А56-88046/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – без удовлетворения.


Председательствующий


Н.В. Васильева