Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А59-320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3212/2024
02 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава»

на решение от 27.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024

по делу № А59-320/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава» (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 693010, <...>, помещ. 8-13)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление Росгвардии по Сахалинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный Сахалинской области суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава» (далее – ООО «Застава») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, заявление удовлетворено, ООО «Застава» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением судов, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно установленных обстоятельствах, ООО «Застава» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных по делу требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Застава» поддержал доводы кассационной жалобы. Управление Росгвардии по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Рассмотрение жалобы было назначено на 08.08.2024, затем откладывалось до 05.09.2024, затем до 26.09.2024.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Застава» является деятельность охранных служб, в том числе частных (код ОКВЭД 80.10). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены, в частности: деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20), деятельность по расследованию (код ОКВЭД 80.30).

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.12.2010 № Л056-00106-65/00017171, сроком действия до 24.12.2025.

Начальником отделения лицензирования частной охранной деятельности ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований и обязательных условий в сфере частной охраной деятельности.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества послужили уведомления от общества о взятии с 01.01.2024 под охрану объекта ОСФР по Сахалинской области по адресу: <...>, на основании государственного контракта от 26.12.2023 № 0261100000123000230 и объекта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, расположенного по адресу: <...> на основании государственного контракта от 27.12.2023 № 0261100000123000224.

По мнению Управления Рогвардии по Сахалинской области общество осуществляет охранные услуги на объектах, на которые частная охранная деятельность не распространяется, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту административным органом составлен протокол от 29.01.2024 № 65ЛРР001290124003002, которых направлен в арбитражный суд в порядке статьи 203 АПК РФ с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посчитав, что Фонды пенсионного и социального страхования Российской Федерации относятся к государственным органам, в отношении которых частная охранная деятельность не допускается.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Согласно подпункту «а» пункта 10, указанного Положения, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В силу пункта 1 Перечня № 587, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Между тем, Пенсионный Фонд Российской Федерации, согласно Положению о нем, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, выполняющим отдельные банковские операции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд России обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; направляет средства на выплату пенсий, пособий по уходу за ребенком; оказывает органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам.

Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» также не относит Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, образованный путем реорганизации с 01.01.2023 государственного учреждения – Пенсионный Фонд Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, также является государственным учреждением с организационно-правовой формой – государственный внебюджетный фонд (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В этой связи наделение Пенсионного фонда России (в настоящее время – Социального фонда России) публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не может служить основанием для отнесения ПФР и СФР к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных постановлением Правительства № 587, в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за ними статуса органов, поименованных в данном постановлении Правительства Российской Федерации.

Не включение Пенсионного фонда России (Социального фонда России) и их территориальных органов в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р, также свидетельствует об отсутствии оснований для расширительного толкования постановления Правительства № 587.

Учитывая изложенное, суд округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что объекты ОСФР по Сахалинской области относятся к объектам, которые подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения ООО «Застава», предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Исходя из положений действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты, и в удовлетворении заявления Управления Росгвардии по Сахалинской обалсти о привлечении ООО «Застава» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава» удовлетворить.


Решение от 27.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А59-320/2024 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.


Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Застава» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова


Судьи                                                                                И.М. Луговая

Т.Н. Никитина