Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А53-36000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36000/17
28 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро Алюминий» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 835 335,97 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.11.2017

от ответчика: представитель не явился



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро Алюминий» о взыскании задолженности за доску обрезную в сумме 559 443,74 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 868,70 руб., проценты по денежному обязательству в размере 131 023,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19 706 ,72 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02/04/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 29.04.2014, расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 363 065,32 руб. по товарным накладным: № 3 от 16.01.2014, № 5 от 21.01.2014, № 8 от 28.01.2014, № 10 от 31.01.2014, № 14 от 11.02.2014, № 17 от 14.02.2014, № 19 от 20.02.2014, № 35 от 19.03.2014, № 33 от 21.03.2014, № 46 от 28.03.2014, № 53 от 03.04.2014, № 60 от 11.04.2014, № 73 от 24.04.2014, № 80 от 29.04.2014, № 84 от 06.05.2014, № 90 от 12.05.2014 , № 94 от 16.05.2014, № 99 от 21.05.2014, № 108 от 27.05.2014, № 110 от 28.05.2014, № 111 от 28.05.2014, № 125 от 03.06.2014, № 129 от 06.06.2014, № 137 от 11.06.2014, № 141 от 20.06.2014, № 143 от 23.06.2014, № 148 от 27.06.2014, № 152 от 01.07.2014, № 155 от 04.07.2014, № 158 от 08.07.2014, № 161 от 11.07.2014, № 165 от 16.07.2014, № 171 от 22.07.2014, № 176 от 25.07.2014, № 181 от 01.08.2014, № 185 от 08.08.2014, № 188 от 12.08.2014, № 191 от 15.08.2014, № 193 от 18.08.2014, № 196 от 22.08.2014, № 200 от 25.08.2014, № 201 от 01.09.2014, № 240 от 19.12.2014, который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме.

Задолженность по договору составила 559 443,74 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, товарными накладными, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 559 443,74 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 559 443,74 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 144 868,70 руб. за период, с 01.01.2015 по 10.11.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа.

Возражений ответчиком не представлено по расчету процентов.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца взыскании проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 144 868,70 руб. за период с 01.01.2015 по 10.11.2017.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 10.11.2017 в размере 131 023,53 руб. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента получения должником предоставления от кредитора до момента оплаты указанного предоставления.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Данная норма введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ. В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенным до дня вступления закона в силу, то есть до 1 июня 2015 года.

В данном случае права и обязанности возникли из договора от 01.04.2014, в связи с чем, указанная норма применению не подлежит.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-6413/2016 по делу N А40-180408/2015.

Следовательно, требование истца о взыскании законных процентов в сумме 131 023,53 руб. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде задолженности в размере 559 443,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 868,70 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истцом представлен квитанция № 1845 от 20.11.2017 на сумму 90 000 руб.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой инстанции, суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты РО от 29 марта 2017 года, в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10.000 руб., Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа- 10.000 руб., Составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2.800 руб., Составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера - 12.000 руб., в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62.000 руб.

Суд, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в сумме 35 000 руб., а с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в сумме 29 510, 21 руб., поскольку указанная судом определена с учетом специфики спора, несложностью дела, а также с учетом обычно взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по аналогичной категории дел.

В связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика 29 510, 21 руб., – расходов уплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэро Алюминий» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> задолженность в размере 559 443,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 868,70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 510,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 615,70 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова