Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-39779/2018




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-39779/2018
05 апреля 2019 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 26 559 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.09.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за июль 2018 г., сентябрь 2018 г. в размере 8 792 руб. 44 коп., пени за период с 16.08.2018 по 29.03.2019 в размере 17 766 руб. 91 коп., пени по день фактической оплаты долга (с учетом изменения исковых требований л.д. 73).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 29, 63), в удовлетворении иска просил отказать.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 25.03.2019 объявлен перерыв до 29.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 г., сентябре 2018 г. ответчику поставлена тепловая энергия.

С учетом частичной оплаты по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 792 руб. 44 коп.

Претензией от 22.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в течение 30 дней с даты получения претензии и предупреждением об обращении в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 8 792 руб. 44 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 792 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.08.2018 по 29.03.2019 в размере 17 766 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2018 по 29.03.2019 составил 17 766 руб. 91 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 75).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 099 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2018 № 9475 (л.д. 6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 6 099 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в сумме 8 792 руб. 44 коп., пени в сумме 17 766 руб. 91 коп., всего 26 559 руб. 35 коп., производить начисление пени с 01.04.2019 от суммы 8 792 руб. 44 коп. в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ до момента фактического исполнения обязательств, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 099 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением от 01.11.2018 № 9475.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7203203418 ОГРН: 1077203052772) (подробнее)

Ответчики:

ООО Управляющая компания "Мой дом" (ИНН: 7456012774 ОГРН: 1127456004389) (подробнее)

Судьи дела:

Первых Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ