Решение от 19 января 2024 г. по делу № А72-14662/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14662/2023

19.01.2024

Резолютивная часть решения принята 15.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 63 011 руб. – неосновательное обогащение в виде выплаты страхового возмещения по факту ДТП 31.12.2020 с участием автомобиля Шкода, гос.рег.знак <***> и автомобиля Ауди, гос.рег.знак <***> (собственник ООО «Стройком»)

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании 63 011 руб. – неосновательное обогащение в виде выплаты страхового возмещения по факту ДТП 31.12.2020 с участием автомобиля Шкода, гос.рег.знак <***> и автомобиля Ауди, гос.рег.знак <***> (собственник ООО «Стройком»).

15.01.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

17.01.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления 31.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, гос.рег.знак <***> и автомобиля Ауди, гос.рег.знак <***> собственником которого является ООО «Стройком».

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Шкода, гос.рег.знак <***> ФИО1

Автомобиль Шкода, гос.рег.знак <***> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ККК 3007387427. Автомобиль Ауди, гос.рег.знак <***> застрахован в САО «ВСК», полис РРР 5050120939.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Стройком» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело ответчику выплату в сумме 70294руб., что подтверждается платежным поручением №103639 от 22.03.2021.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему платежным поручением № 48093 от 25.05.2021.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к водителю а/м Шкода, гос. per. знак <***> ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2022 по делу № 2-4626/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В процессе рассмотрения спора по делу № 2-4626/2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-юридический центр» от 12.10.2022, стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди, гос.рег.знак <***> составляет 7 283 руб. 00 коп. с учетом износа (по Единой Методике).

Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения в размере 63 011 руб. 00 коп. произведена безосновательно и подлежит возврату, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63011руб.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 48093 от 25.05.2021 истец в порядке прямого возмещения убытков возместил расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме 70 294,00руб.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди, гос.рег.знак <***> в размере 7283 руб. 00 коп. установлена решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, по результатам рассмотрения спора, к участию в котором было привлечено ООО «Стройком», не обжаловавшее судебный акт.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, исходя из расчета 70 294,00руб. - 7283,00руб., неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 63 011 руб.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что сумма была выплачена по результатам экспертного заключения; считает, что заявленное исковое требование должно быть предъявлено к САО «ВСК».

В силу приведенных норм права, в том числе особенностей отношений по обязательному страхованию, получению денежных средств ответчиком, неосновательное обогащение возникло именно на стороне ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 011 руб. – неосновательное обогащение, 2520руб – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья И.В.Чернышова