Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А71-12384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12384/2017
13 октября 2017 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарабелла-инвест», г. Сарапул, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 663 984,05 руб. долга,

при участии:

От истца – ФИО1 дов. от 27.02.2017,

От ответчика – не явился, уведомлен.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарабелла-инвест» (далее – ответчик) о взыскании 670 079,71 руб. долга.

Определением суда от 28.08.2017 в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 663 984, 05 руб.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

До заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на тяжелое финансовое положение в связи с намерением погасить долг за счет кредитных средств и намерением заключить мировое соглашение, ходатайство с приложением приобщено к делу.

Истец пояснил, что никакой информацией о попытке ответчика заключить мировое соглашение, он не располагает. В адрес суда документы, подтверждающие пояснения ответчика (направление письма, графика оплаты истцу), а также документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, ответчиком не представлены.

Истец возражает против отложения.

Суд, учитывая цели (разрешение спора, а не ожидание в течение неопределенного периода оплаты ответчиком долга) и сроки судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законодательством, а также то, что в случае возможного отказа истца от иска при оплате долга, госпошлина в данном случае будет отнесена на ответчика согласно нормам Налогового кодекса РФ, т.к. долг будет оплачен после принятия иска к производству, возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (ст.158 АПК РФ) рассмотреть спор по существу.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) № СП1066 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период времени с марта по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 663 984,05 руб. за переданную тепловую энергию ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период времени подтвержден представленными в дело расчетными ведомостями, направленными истцом в адрес ответчика счетами-фактурами и актами.

Наличие задолженности в размере 663 984,05 руб. ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 663 984,05 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, то подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 16 279,68 руб. Государственная пошлина в сумме 122,32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарабелла-инвест», г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 663 984,05 руб. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 16 279,68 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета РФ госпошлину 122,32 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Сидоренко О.А.