Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А41-465/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-465/2023
31 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению по иску АО «Красногорская теплосеть»

К ГБУЗ МО «КГБ» 3 лицо - Министерство здравоохранения МО о взыскании задолженности в сумме 15 134 944,01 руб., УСТАНОВИЛ:

АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО КГБ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 134 944,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 98 675 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, ранее представил возражения на иск, в которых с требованиями не согласился.

Представитель Министерство здравоохранения МО в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по


существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (Истец, исполнитель) и ГБУЗ МО КГБ № 1 (в последствии ГБУЗ МО КГБ, ответчик, заявитель) заключен Договор подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № ПСТ- 10/21 от 03.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Истец (Исполнитель по Договору) обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить действия по подготовке централизованной системы теплоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Ответчика (Заявитель по Договору), а Ответчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно п. 11 Приложения № 1 к Договору «Условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Ответчика - Родильный дом, расположенный по адресу: <...>, предусмотрено условие, которое должно быть выполнено Ответчиком: для обеспечения первой категории надежности теплоснабжения объекта предусмотреть автономный источник тепловой энергии или строительство резервного теплового ввода.

Между Ответчиком и ООО «2Б проект» был заключен Государственный контракт № 0148200005422000061 от 16.03.2022 г. по условиям которого последний осуществляет капитальный ремонт здания Роддома.

Истец указал, что проект капитального ремонта здания не предусматривал создание автономного источника тепловой энергии по техническим причинам. В связи с чем, ООО «2Б проект» письмом б/н от 15.02.22 г. уведомил об этом Истца, одновременно сообщив о необходимости выполнения дополнительных работ по строительству.

В рамках исполнения Договора, между АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» и ООО «А-проект» был заключен Договор подряда от № 32211188384 от 01.04.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Ответчика, в том числе для выполнения работ по строительству резервного теплового ввода.

Обязательства по указанному Договору подряда исполнены Истцом в полном объеме: подписаны шесть актов формы КС-2; акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя постоянной эксплуатации, в котором указаны


характеристики тепловых сетей, в частности подающем трубопроводе (dl33x5/205) в ППММ), обратном трубопроводе (dl33x5/205) и резервном трубопроводе (dl33x5/205).

Все строительно-монтажные работы по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Ответчика, Истцом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом осмотра объекта теплоснабжения и Разрешением на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения № 5.3-32606-190-2022 от 13.09.2022 г.

Цена договора и порядок расчетов определен в разделе 2 Договора.

Истец указал, что затраты Истца на выполнение работ по строительству резервного теплового ввода для обеспечения первой категории надежности теплоснабжения лечебного учреждения составили 15 134 944,01 руб., согласно Локальному сметному расчету № 1.

Фактически Истец выполнил обязательства Ответчика, предусмотренные п. 11 Приложения № 1 к Договору - для обеспечения первой категории надежности теплоснабжения объекта предусмотреть автономный источник тепловой энергии или строительство резервного теплового ввода.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 03-8192 от 17.11.2022 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении


определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти в результате увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению таких работ. При этом установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению, за исключением внесения в договор соответствующих условий.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).


В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о том, что Договор подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № ПСТ-10/21 от 03.12.2021 г. со стороны ГБУЗ МО КГБ исполнен и оплачен в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется, судом рассмотрены и приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № ПСТ-10/21 от 03.12.2021 г.

Согласно п. 11 Приложения № 1 к Договору «Условия подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства Ответчика - Родильный дом, расположенный по адресу: <...>, предусмотрено условие, которое должно быть выполнено Ответчиком: для обеспечения первой категории надежности теплоснабжения объекта предусмотреть автономный источник тепловой энергии или строительство резервного теплового ввода.

Между Ответчиком и ООО «2Б проект» был заключен Государственный контракт № 0148200005422000061 от 16.03.2022 г. по условиям которого последний осуществляет капитальный ремонт здания Роддома.

Проект капитального ремонта здания не предусматривал создание автономного источника тепловой энергии по техническим причинам. В связи с чем, ООО «2Б проект» письмом б/н от 15.02.22 г. уведомил об этом Истца, одновременно сообщив о необходимости выполнения дополнительных работ по строительству.


Истец в адрес Ответчика направил письмо № 05/22-3464 от 05.05.2022 г. о необходимости принять решение по вопросу проведения мероприятий по обеспечению Объекта теплоснабжением первой категории надежности.

В соответствии с п. 4.2 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» ("СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденные Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280), потребители теплоты по надежности теплоснабжения делятся на три категории:

Первая категория - потребители, не допускающие перерывов в подаче расчетного количества теплоты и снижения температуры воздуха в помещениях ниже предусмотренных ГОСТ 30494. Например, больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения с круглосуточным пребыванием детей, картинные галереи, химические и специальные производства, шахты и т.п.

Вторая категория - потребители, допускающие снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч:

жилые и общественные здания до 12 °C; промышленные здания до 8 °C. Третья категория - остальные потребители.

Таким образом, объект Ответчика относится к потребителям первой категории.

Для обеспечения Объекта теплоснабжением первой категории надежности необходимо предусмотреть автономный источник тепловой энергии или строительство резервного теплового ввода (п. 10 Приложение № 1 к Договору).

На основании п. 45 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115, стороны вправе дополнить договор о подключения добровольными для исполнения рекомендациями, касающимися необходимости использования имеющихся у заявителя собственных источников тепловой энергии или строительства им резервного источника тепловой энергии либо резервной тепловой сети с учетом требований к надежности теплоснабжения.

Из ответа Ответчика № 933 от 11.05.2022 г. следует, что ГБУЗ МО «КГБ» не имеет своего автономного источника теплоснабжения и просил выполнить строительство от существующего источника.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115 (далее - Правила N 2115).

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работ, вправе отказаться от договора. В этом


случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Также согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Принимая во внимание социальную значимость объекта, в рассматриваемом случае невыполнение дополнительных работ могло негативно повлиять на бесперебойное снабжение тепловой энергией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие резервного источника теплоснабжения в случае аварийной ситуации может привести к перебоям в работе социально значимого объекта – родильного дома и прекращению подачи тепла.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить


доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскания задолженности в размере 15 134 944,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО «КГБ» в пользу АО «Красногорская теплосеть» задолженность в размере 15 134 944,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 98 675 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2022 8:52:00

Кому выдана Фаньян Юлия Андрониковна