Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А04-1608/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1608/2019
г. Благовещенск
02 апреля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Ким» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 882 725,59 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтальСтройКомплект» (ОРГН 1062801071948, ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 20.02.2017 сроком на три года, паспорт

ответчик: не явился, увед. з/п 42778

третье лицо: не явился, з/п 42779 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» (далее – ООО «Аккорд», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Ким» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 882 725,59 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 18.10.2016 № 2016-10-18-СП01/МК в части оплаты выполненных ООО «СтальСтройКомплект» для ООО «Мастер Ким» работ, право требования по которому перешло к истцу на основании заключенных с ООО «СтальСтройКомплект» договоров уступки прав (цессии) от 06.07.2017, от 21.08.2017.

Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтальСтройКомплект». Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В заседании 02.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 882 725,59 руб., договорную неустойку за период с 22.10.2017 по 02.04.2019 в сумме 778 273,95 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению в части взыскания основного долга и отклонено в части взыскания договорной неустойки, поскольку требования о взыскании неустойки являются дополнительно заявленными, с которыми истец вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

От третьего лица поступил отзыв – исковые требования считает обоснованными.

Судом открыто судебное заседание 02.04.2019 в 09 час. 05 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтальСтройКомплект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Ким» (заказчик) был заключен договор подряда № 2016-10-18-СП01/МК от 18.10.2016 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в рамках договора подряда обществом «СтальСтройКомплект» были выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 1 602 725,59 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты приемки-сдачи выполненных работ №№ 25, 26 от 18.10.2016 на суммы 119 408,5 руб. и 1 483 317,09 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда № 2016-10-18-СП01/МК от 18.10.2016 оплата осуществляется заказчиком по факту приемки работ в течении 3 календарных дней с момента подписания акта приемки сдачи выполненных работ.

Согласно представленному в дело акту сверки расчетов за 2016 год, заказчиком произведена частичная оплата работ в размере 370 000 руб., задолженность ответчика перед обществом «СтальСтройКомплект» по состоянию на 31.12.2016 составила 1 232 725,59 руб.

06 июля 2017 года и 21 августа 2017 года ООО "Профит-Строй" (новый кредитор) и ООО «СтальСтройКомплект» (первоначальный кредитор) заключили договоры об уступке права (требования), по условиям которых ООО «СтальСтройКомплект» уступило обществу «Профит-Строй» право требования с ООО «Мастер Ким» задолженности по договору подряда № 2016-10-18-СП01/МК от 18.10.2016 в размерах 500 000 руб. и 732 725,59 руб. (всего 1 232 725,59 руб.).

В дальнейшем общество «Профит-Строй» часть задолженности в размере 350 000 руб. уступило по договору об уступке права требования от 22.08.2017 обществу «ДВ – Холдинг» (решение от 22.01.2018 по делу № А04-10109/2017).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 882 725,59 руб. (1 232 725,59 руб. – 350 000 руб.).

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты работ, выполненных на основании договора подряда № 2016-10-18-СП01/МК от 18.10.2016, в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности перед истцом размере 882 725,59 руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 382, 711 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору подряда № 2016-10-18-СП01/МК от 18.10.2016 в сумме 882 725,59 руб.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 655 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ким» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору подряда от 18.10.2016 № 2016-10-18-СП01/МК задолженность в сумме 882 725 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ким» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 655 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза