Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-163476/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163476/2018
15 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318435000002091)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311784706300666)

о взыскании 24 812 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту - ответчик) 13 045 руб. 47 коп. задолженности, 11 767 руб. 01 коп. неустойки за период с 24.06.2016 по 13.12.2018, неустойку, исчисленную на сумму задолженности исходя из 0,1 % в день с 14.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлены в материалы дела пояснения, а также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с не поступлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон на 10.04.2019.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком заключен договор купли –продажи от 15.05.2016 № 83, согласно которому Поставщик (ИП ФИО4) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар (светильники бытового назначения).

Согласно пункту 2.1 Договора, условия оплаты следующие: отсрочка платежа 30 дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной. представленной в материалы дела, от 24.05.2016 № 166. Ответчиком в адрес истца в счет оплаты за товар перечислены денежные средства в размере 6 500 руб. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 24.06.2016 по 13.12.2018 в размере 11 767 руб. 01 коп.

Направленная 10.02.2017 в адрес ответчика претензия от 10.10.2017 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.2 Договора.

Согласно договору уступки права требования от 12.09.2018 № ТВА/01 ИП ФИО4(Цедент) уступил, а ИП ФИО2 (Цессионарий) приняла все права в полном объеме (требования, включающие требование пени) к ИП ФИО3 (Должник), вытекающие по следующим договорам: договору купли- продажи от 15.05.2016 № 83 (предмет договора- товар: светильники бытового назначения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.06.2016 по 13.12.2018 в размере 11 767 руб. 01 коп., а также неустойку, исчисленную на сумму задолженности исходя из 0,1 % в день с 14.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 13 045 руб. 47 коп. задолженности, 11 767 руб. 01 коп. неустойки за период с 24.06.2016 по 13.12.2018, неустойку, исчисленную на сумму задолженности исходя из 0,1 % в день с 14.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова