Дополнительное решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-18705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года Дело № А33-18705/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Райс" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Краевое кадастровое агентство», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Райс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 20210423-ИГИ от 23.04.2021 в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 602,38 руб., убытков в размере 129 298,28 руб., штрафа за просрочку выполнения работ в размере 61 591,67 руб.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, с судьи Петракевич Л.О. на судью Антропову О.А.

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.12.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.04.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 209 797,93 руб., из расчета: 75 000,00 руб. – сумма основного долга + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499,65 руб. + убытки (стоимость экспертизы) в сумме 129 298,28 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб. Также истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания

штрафа за просрочку выполнения работ в размере 61 591,67 руб. Ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению и будет разрешено в следующем судебном заседании.

Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краевое кадастровое агентство».

В судебном заседании 15.09.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 219 306,49 руб., из расчета: 75 000,00 руб. – сумма основного долга + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008,21 руб. + убытки (стоимость экспертизы) в сумме 129 298,28 руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании 29.02.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 75 000 руб. – суммы основного долга, 11 049,65 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 129 298,28 руб. – убытков, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением 15.03.2024 суд принял отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Райс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 591,67 руб. штрафа. Производство по делу № А3318705/2022 прекращено в части требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Райс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 61 591,67 руб. штрафа.

Решением от 15.03.2024 суд удовлетворил иск частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Райс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 75 000 руб. неосновательного обогащения, 11 034,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 306,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24 997,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

Вместе с тем из решения следует, что судом не принято решение по требованию о взыскании убытков, в отношении которого истец представил доказательства.

Определением от 03.04.2024 назначено судебное заседание в целях вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения судом не принято решение по требованию о взыскании 129 298,28 руб. убытков, в отношении которого истец представил доказательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда

(убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 20210423-ИГИ от 23.04.2021, заказчиком понесены убытки в размере 129 298,28 руб. оплаченные по платежному поручению № 105 от 02.08.2021 за проведение первичной государственной экспертизы, результатом которой стало отрицательное заключение.

Доводы ответчика о том, что стоимость проведения государственной экспертизы входит в цену муниципального контракта, заключенного с муниципальным заказчиком (пункт 2.2 контракта), и уже возмещена истцу, подлежат отклонению в связи со следующим.

Изучив пункт 2.2 муниципального контракта № 21000035, суд установил, что в цену контракта входит стоимость всех расходов подрядчика, включая получение положительного заключения государственной экспертизы. Вместе с тем, по результатам исполнения договора № 20210423-ИГ от 23.04.2021 положительное заключение экспертизы не было достигнуто исполнителем, и поскольку в связи с этим заказчику пришлось обратиться к иному лицу для выполнения инженерно-изыскательских работ и достижения положительного результата работ при оценке государственной экспертизы, истцом понесены убытки в виде проведения государственной экспертизы по итогам первоначально выполненных проектно-изыскательских работ получивших отрицательное заключение на сумму 129 298,28 руб.

Факт несения указанных убытков подтвержден материалами дела.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд установил наличие вреда, неправомерность действий ответчика в рамках выполнения инженерно-изыскательских работ, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вину ответчика в возникновении убытков.

Учитывая вышеизложенное, при наличии установленной судом совокупности необходимых для возмещения убытков обстоятельств, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренных статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 129 298,28 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Райс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 298,28 руб. убытков.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова