Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А75-1176/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1176/2023
28 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311860208400011, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 12 104 112 руб. 19 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» - ФИО3 по доверенности от 10.08.2023,

от Администрации города Сургута - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – ответчик 1, учреждение) и к Администрации города Сургута (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 12 104 112 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев от 14.06.2022 № 18-ГХ (далее – контракт) и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Ветеринарная служба).

Истец и ответчик Администрация города Сургута в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

От ответчика Администрация города Сургута в суд поступил отзыв.

В деле имеется отзыв Ветеринарной службы, согласно которому из выделенной для осуществления переданного полномочия в 2022 году субвенция в размере 1278,7 тыс. руб., муниципальным образованием использована полностью. За 2022 год количество отловленных животных на территории города Сургута 672 головы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 02.06.2022 № 0187300006522001007 (далее – протокол) между департаментом (муниципальный заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № 18-ГХ от 14.06.2022, по которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта(пункт 1.1. контракта).

Максимальное значение цены Контракта составляет 12 234 671 (Двенадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек. НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения согласно Информационного письма ИФНС по городу Сургуту ХМАО- Югры о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.10.2011 № 1404 и в соответствии со статьями 346.11 и 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации

1 этап - 2 234 671 (Два миллиона двести тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек:

2 этап 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек:

3 этап 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек.

Стоимость за единицу работы указана в Протоколе согласования цены единицы работы (Приложение № 2 к Контракту).

Источник финансирования: Бюджет городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.4.4. контракта расчет за выполненные работы (этапы) осуществляется ежемесячно за фактически выполненный объем работ по цене единицы работы, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта в течение не более чем 10 (десять) рабочих дней со дня подписания Заказчиком структурированного документа о приёмке, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, с приложением Акта приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту), счета.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта выполнение работ осуществляется Подрядчиком с даты заключения Контракта по 31.08.2022.

Этапы выполнения работ:

1 этап - с даты заключения Контракта по 30.06.2022;

2 этап - с 01.07.2022 по 31.07.2022;

3 этап - с 01.08.2022 по 31.08.2022.

В пункте 12.1. контракта предусмотрен срок действия контракта – до 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с актом сдачи-приемки окапанных услуг от 18.08.2022 № 78 (период с 14.06.2022 по 30.06.2022) - стоимость оказанных услуг составила всего – 3 067 473,53 рублей. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 187992 от 30.08.2022.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 02.08.2022 № 81 (период с 01.07.2022 по 24.07.2022) - стоимость оказанных услуг составила всего - 4 494 019,03 рублей. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 188576 от 31.08.2022.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.09.2022 № 89 (период с 25.07.2022 по 17.08.2022) - стоимость оказанных услуг составила 4 673 036,15 рубль. Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 216263 от 06.10.2022.

02.08.2022 заказчик (ответчик) был информирован письмом, исходящий № 268 об остатках денежных средств по Контракту

Исходящим письмом №293 от 17.08.2022 заказчик был проинформирован об окончании денежных средств по контракту и необходимости передачи животных другому подрядчику либо принятии животных в муниципальную собственность.

На 17.08.2022 (момент окончании денежных средств) у исполнителя находились 592 головы животных, из них:

- 521 голова - собаки, признанные агрессивными и не подлежащие возврату на прежние места обитания, т.к. представляют угрозу жизни и здоровью граждан;

- 71 голова - собаки, проходящие обязательные ветеринарные мероприятия;

В ответ на письмо № 293 от 17.08.2022 заказчик сообщил, что лимит финансирования исчерпан, дополнительных денежных средств не предусмотрено, и отказался передать животных другому подрядчику либо принять их в муниципальную собственность, вследствие чего животные в количестве 592 головы остались у исполнителя на содержании. Между тем, как указывает истец, нахождение животных у исполнителя требует ежедневных затрат на содержание этих животных:

- животных надо кормить;

- животных надо лечить;

- за животными надо убирать;

- требуется рабочая сила для производства ежедневных работ по кормлению и уборке.

Животные также не могли быть выпущены исполнителем, в связи с окончанием денежных средств по Контракту, так как 88 процентов содержащихся собак являются агрессивными и при выпуске на прежние места обитания представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Остальные 12 процентов еще не были проверены кинологом на агрессивность и не прошли необходимые ветеринарные мероприятия и также могли представлять угрозу жизни и здоровья граждан.

Вследствие отказа заказчика от передачи животных другому подрядчику и нахождения 592 голов у исполнителя - исполнителем за нижеперечисленные периоды были выставлены акты выполненных работ заказчику на содержание данных животных:

- за период с 18.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 2 508 200,67 руб.

- за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 4 872 052,17 руб.

- за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 4 723 859,35 руб.

Всего за период с 18.08.2022 по 31.10.2022 на сумму 12 104 112 руб. 19 коп.

Отказ от подписания актов приемки выполненных работ ответчиком муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса» указывается отсутствие денежных средств для оплаты выполненных работ, о чем ответчик указывает в письмах: № М50-02-4824/2 от 03.10.2022 (период с 18.08.2022 по 31.08.2022), № М50-02-5034/2 от 17.10.2022 (период с 01.09.2022 по 30.09.2022), № М50-02-5570/2 от 08.11.2022 (период с 01.10.2022 по 31.10.2022)

Работы до настоящего времени не приняты и не оплачены.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенных контрактов.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 21 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Как разъяснено в пункте 23 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В иске истец ссылается, что проблема безнадзорных животных беспокоит жителей города Сургута. Обращения и комментарии на эту тему в социальных сетях ежедневно фиксирует система мониторинга «Инцидент менеджмент» Центра управления регионом.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2020 Федерального закона от 27.1.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регуляция численности животных без владельцев, обитающих на территории поселений, невозвратным методом запрещена. Регуляция численности в соответствии с указанным Законом проводится посредством гуманной методики ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат на прежнее место обитания).

Суд принимает во внимание довод истца о том, что бездействие заказчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в сумме, необходимой для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственных социально-значимых функций.

Учитывая, что защита населения от безнадзорных животных, представляющих опасность для жизни и здоровья населения, относится к мероприятиям, обеспечивающим их социальную значимость, повышение комфортности условий проживания граждан, охрану их жизни и здоровья, принимая во внимание потребительскую ценность оказанных услуг для учреждения, дополнительно оказанные истцом услуги в сумме 12 104 112 руб. 19 коп. должны быть оплачены ответчиком 1. Доводы учреждения в данной части подлежат отклонению.

Доводы Администрации о наличии договора № 93/22 со сроком действия с 15.09.2022 по 31.10.2022 подлежат отклонению судом, поскольку, как пояснил представитель учреждения в судебном заседании, предмет договора № 93/22 и предмет настоящего спора не совпадают, предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела услуги не включены в объем услуг по договору № 93/22.

Иные доводы ответчиков судом изучены и отклонены, как не имеющие отношения к существу спора, не подтвержденные материалами дела и не способные повлиять на выводы суда.

При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства неисполнения учреждением принятых на себя обязательств по контракту, принимая во внимание положения статей 63, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд не усматривает правовых оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам учреждения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику 2.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика 1.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 104 112 руб. 19 коп.- сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 521 руб.

В удовлетворении требований к Администрации города Сургута отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук