Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А50-2332/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2332/2025
11 июля 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (Пермский край, г. Добрянка, рп Полазна; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении кредитного договора, взыскании 1 316 677,70 руб. задолженности по кредитному договору, 404 700,98 руб. процентов и 450 726,93 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ответчик) о расторжении кредитного соглашения от 12.05.2022 № ЭКР/182022-000273, а также взыскании 2 172 105,61 руб. задолженности по указанному кредитному соглашению, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) –                 1 316 677,70 руб., задолженность по процентам – 199 998,45 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 204 702,53 руб., пени –   95 688,35 руб., пени по просроченному долгу – 355 038,58 руб.

Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил; ранее в предварительном судебном заседании выражал намерение подготовить контррасчет по заявленным исковым требованиям, а также предложить истцу варианты мирового соглашения.

До начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства от ответчика не поступили, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 12.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее - заемщик) было заключено кредитное соглашение № ЭКР/182022-000273 путем направления заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения.

По условиям кредитного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере  2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых путем его зачисления на расчетный счет заемщика № 40702810516460000169, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика.

Пунктом 8.2 кредитного соглашения установлено, что случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Банк указывает, что поскольку с января 2024 г. заемщик погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществлял, то 23.04.2024 банк выставил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до 24.05.2024, а также предложил заемщику расторгнуть кредитное соглашение.

Поскольку требования истца остались без исполнения со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме. Контррасчет, о намерении представить который сообщил ответчик в предварительном судебном заседании, в материалы дела в итоге так и не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а ответчиком фактически не оспорена правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 12.05.2022 № ЭКР/182022-000273 в сумме 2 172 105,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 316 677,70 руб., задолженность по процентам – 199 998,45 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 204 702,53 руб., пени – 95 688,35 руб., пени по просроченному долгу – 355 038,58 руб.

Кроме того с учетом существенности допущенного ответчиком нарушения по неисполнению взятых на себя кредитных обязательств суд полагает обоснованными также требования истца о расторжении кредитного соглашения от 12.05.2022 № ЭКР/182022-000273 в порядке пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 12.05.2022 № ЭКР/182022-000273, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (Пермский край, г. Добрянка, рп Полазна; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 316 677,70 руб. основного долга, 404 700,98 руб. процентов и 450 726,93 руб. пени; а также взыскать 140 163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                      Д.Б. Коротков