Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А68-11807/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-11807/2018

Дата объявления резолютивной части решения «03» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «10» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за июль 2018 в сумме 2 060 767 руб. 15 коп., пеней по состоянию на 25.09.2018 в сумме 11 454 руб. 43 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район о взыскании задолженности по договору от 24.10.2016 № 1440074 на снабжение электрической энергией за июль 2018 в сумме 2 060 767 руб. 15 коп., пеней по состоянию на 25.09.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 11 454 руб. 43 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «Водоканализационное хозяйство», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Ответчики МКП «Водоканализационное хозяйство» и муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное разбирательство не явились.

Ответчик муниципальное образование Богородицкий района в лице администрации муниципального образования Богородицкий район просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении муниципального образования Богородицкий район, так как исковые требования в субсидиарном порядке к муниципальному образованию могут последовать после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника и при условии неполного удовлетворения взыскателем требований кредитора. Ответчик сослался на Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 № А40-116964/12-77-1197.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма задолженности подтверждается договором от 24.10.2016 № 1440074 на снабжение электрической энергией, счетом-фактурой, счетом на оплату, ведомостью потребления электроэнергии за июль 2018 года.

Суд считает доказанным и обоснованным исковое требование истца о взыскании с ответчика муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район долга за взыскиваемый период в сумме 2 060 767 руб. 15 коп.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 11 454 руб. 43 коп., рассчитав их размер по состоянию на 25.09.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с МКП «Водоканализационное хозяйство» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 060 767 руб. 15 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 11 454 руб. 43 коп., рассчитанные по состоянию на 25.09.2018 и далее до момента фактической оплаты долга.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у МКП «Водоканализационное хозяйство» имущества для погашения долга, с муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий района, указанного в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район.

П. 6 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Ссылка ответчика на Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 №А40-116964/12-77-1197 не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Материалами дела установлено и не опровергается самим ответчиком муниципальным образованием, что именно муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район является учредителем МКП «Водоканализационное хозяйство».

П. 5 ст. 115 ГК РФ установлено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Обращение взыскания на счет средств муниципальной казны возможно после установления факта недостаточности имущества казенного предприятия для удовлетворения требований кредитора. При этом обращение к собственнику казенного предприятия с требованием о субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия возможно как в рамках заявленного уже после вынесения судебного решения в отношении основного должника самостоятельного иска, что и имело место в деле №А40-116964/12-77-1197, так и одновременно к основному должнику – казенному предприятию и собственнику его имущества. Но как в первом, так и во втором случае реальная субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия наступит лишь после того, как в исполнительном производстве будет установлено, что имущества казенного предприятия недостаточно для исполнения обязательств этого предприятия перед кредитором.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с МКП «Водоканализационное хозяйство» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 361 руб., в случае недостаточности имущества МКП «Водоканализационное хозяйство» произвести взыскание с муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в сумме 2060767 руб. 15 коп, пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 11454 руб. 43 коп., рассчитанные по состоянию на 25.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33361 руб., а всего 2105582 руб. 58 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» с суммы долга 2060767 руб. 15 коп. пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» до даты фактического погашения долга.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район произвести за счет средств муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкого района взыскание в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» долга в сумме 2060767 руб. 15 коп, пеней в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 11454 руб. 43 коп., рассчитанных по состоянию на 25.09.2018, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33361 руб., а всего 2105582 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева