Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А76-20360/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20360/2020
27 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метхимпром Снабжение»,г. Миасс (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотекс-К», г. Курск (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 94 346руб. 63коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метхимпром Снабжение» (далее – ООО «Метхимпром Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» (далее – ООО «Экотекс-К», ответчик) неустойки в размере 94 346руб. 63коп., начисленной за просрочку оплаты товара (920 658руб. 20коп.) за период с 01.01.2020 по 10.06.2020 в размере 94 346руб. 63коп. (расчеты, л.д. 44-51) (с учетом уменьшения размера иска от 26.06.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 40-41).

В обоснование иска ООО «Метхимпром Снабжение» на неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по договору на поставку сырья, материалов, комплектующих от 13.05.2019 № 7200/13 (далее – договор поставки от 13.05.2019 № 7200/13), л.д. 17-21.

Согласно пункту 8.2 договора поставки от 13.05.2019 № 7200/13 в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождении истца в соответствии с АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Метхимпром Снабжение» (истец) местом его нахождения является г. Миасс Челябинской области (л.д. 51).

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

ООО «Экотекс-К» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов настоящего дела, 13.05.2019 между ООО «Метхимпром Снабжение» (поставщик) и ООО «Экотекс-К» (покупатель) подписан договор № 7200/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 данного договора), л.д. 17-21.

Согласно пункту 1.2 данного договора поставки номенклатура (ассортимент), количество, цена, сумма поставляемого товара, сроки поставки, условия поставки, форма и сроки оплаты, отгрузочные реквизиты и дополнительные условия оговариваются в спецификациях. Поставка считается согласованной от даты подписания спецификации. Спецификация подписывается в 2 (двух) экземплярах уполномоченными представителями сторон до начала периода поставки, заверяют его печатями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товаров производится в порядке согласованном в спецификациях за каждую партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ, либо любыми другими способами по соглашению сторон, не противоречащих законодательству РФ (пункт 5.3 договора поставки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Метхимпром Снабжение» произвело поставку продукции ООО «Экотекс-К» по товарной накладной от 21.10.2019 № 422 (л.д. 22).

В вышеуказанной товарной накладной со ссылками на реквизиты договора поставки от 13.05.2019 № 7200/13 имеется наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Метхимпром Снабжение», передавшего товар, и представителя ООО «Экотекс-К», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Ответчик не опроверг факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 13.05.2019 № 7200/13.

Факт получения спорного товара ответчиком также не оспорен.

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 13.05.2019 № 7200/13 состоялись.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

Несвоевременность исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилась основанием для обращения ООО «Метхимпром Снабжение» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки от 13.05.2019 № 7200/13 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от просроченной суммы.

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара на сумму долга (920 658руб. 20коп.) за период с 01.01.2020 по 10.06.2020 в размере 94 346руб. 63коп. (расчеты, л.д. 44-51).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет произведен ошибочно –без 8 % ограничения предусмотренного пунктом 6.3 договора поставки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом 8 % ограничения предусмотренного пунктом 6.3 договора поставки) и установил, что правомерно начисленной является неустойка за период с 01.01.2020 по 10.06.2020 в размере 73 652руб. 66коп. (расчет суда, л.д. 53).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

10.03.2020 и 27.03.2020 ООО «Метхимпром Снабжение» направило в адрес ООО «Экотекс-К» посредством электронной почты претензии требованием выполнить обязательства по оплате задолженности (л.д. 26-30).

Возможность направления претензии по электронной почте согласована сторонами в пункте 8.1 договора поставки.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера иска вызвано добровольным удовлетворением части иска (основной долг – 245 658руб. 20коп.) после обращения истца в арбитражный суд (27.05.2020, почтовый конверт л.д. 36) по платежному поручению от 10.06.2020 № 693 (л.д. 44).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетХимПром Снабжение» неустойку – 73 652руб. 66коп., а также 3 774руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2020 №434 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотекс-К» в доход федерального бюджета 6 026руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная