Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-212906/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017г.Дело № А40-212906/16-6-1891

Резолютивная часть решения объявлена – 29.05.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме – 02.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Анциферовой О.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 года на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Селиверстовой Н.Н. на судью Анциферову О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>, юридический адрес: 109147, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ОГРН <***>, юридический адрес: 298637, <...>)

о взыскании задолженности в размере 5 716 500,00 руб., пени в размере 1 615 369,02 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 20.09.2016 года.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" о взыскании задолженности в размере 5 398 900 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 615 369 руб. 02 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 331, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. От Ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № 80 Ц-14, согласно условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нерудные строительные материалы, на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. Поставщик также обязуется оказывать услуги, связанные с доставкой продукции, а Покупатель обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Наименование и вид продукции указывается в приложении к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 Договора, поставка продукции осуществляется отдельными партиями на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена продукции является договорной, .устанавливается в российских рублях за одну единицу измерения продукции с учетом НДС, определяется Протоколом согласования цены и оформляется в виде приложения к договору

Оплата каждой партии поставляемой продукции (с учетом НДС) и услуг по ее доставке производится Покупателем в порядке предоплаты на основании счета Поставщика. В случае частичной оплаты поставленной продукции окончательный расчет производится на основании сумм, указанных в товарных накладных, в течение 3 банковских дней с момента их выставления, если иной порядок оплаты не предусмотрен в приложениях к договору (п. 3.7 договора).

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период с 08.07.2014 года по 27.10.2015 года производил поставки товаров в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества товара, не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 5 398 900 руб. 00 коп.

Претензия от 20.09.2016 года, направленная в адрес Ответчика с требованием оплаты поставленного товара, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 5 398 900 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае неоплаты или частичной неоплаты продукции в установленный договором срок Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом Покупатель обязуется оплатить начисленные Поставщиком пени за несвоевременную оплату задолженности в течение 3 банковских дней с даты получения письменной претензии об оплате пени.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.07.2014 года по 22.09.2016 года составляет 1 615 369 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Данное заявление суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд признает указанный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 615 369 руб. 02 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 398 900 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 615 369 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 659 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Анциферова