Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А41-85159/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85159/16
09 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Белая Дача» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.11.1992, адрес: 140053, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.03.2013, адрес: 302028, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка №137/16 от 01.04.2016 в размере 72 216 руб. 00 коп. основного долга за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включено и 2 178 руб. 84 коп. пеней за период с 21.05.2016 по 14.11.2016

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 12-2016 от 29.08.2016, Паспорт РФ

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белая Дача» (далее – АО «Белая Дача», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАльянс» (далее – ООО «ТехСтройАльянс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка №137/16 от 01.04.2016 в размере 72 216 руб. 00 коп. основного долга за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включено и 2 178 руб. 84 коп. пеней за период с 21.05.2016 по 14.11.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил арендную плату за пользование арендованным имуществом, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка в соответствии п.5.1. договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №137/16 от 01.04.2016 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное пользование часть земельного участка №6/11 категории - земли населенных пунктов, находящегося в его собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 50-БА N 158145) от 31.03.15г. (регистрация МОРП № 50-50-22/125/2014-096 от 20.11.2014г., номер объекта 50:22:0050201:1014), расположенного по адресу: Московская обл., г. Котельники, участок № 6/11 (далее Земельный участок), а Арендатор обязуется принять земельный участок (п. 1.1. договора; т.1, л.д.54-59).

Общая площадь передаваемой в аренду части земельного участка составляет 420 кв.м. (п. 1.2. договора)

Согласно п.1.3.договора чертеж границ предоставляемого Арендатору земельного участка с обозначением его границ является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Передача земельного участка в пользование Арендатору производится в соответствии с актом приема-передачи (п. 1.4. договора).

Истец передал ответчику во временное пользование часть земельного участка №6/11, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016 (т.1, л.д.60).

Пунктом 2.3.3. договора установлено, что Арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п.4.1. договора за пользование указанным в пункте 1.1. договора земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 122 400 рублей в год, кроме того сумму НДС в размере 22 032 рубля, за месяц 10 200 рублей, кроме того сумму НДС в размере 1 836 рублей.

Оплата производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя (п.4.2. договора).

Согласно п.5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора установлен с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года (п.6.1. договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 74 394 руб. 84 коп., в том числе: 72 216 руб. 00 коп. основного долга за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включено и 2 178 руб. 84 коп. пеней за период с 21.05.2016 по 14.11.2016

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№84 от 21.09.2016, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения незамедлительно (т.1, л.д.73). Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком прямо не оспорен расчет задолженности истца в соответствии ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п.5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом расчёт неустойки не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 976 руб. 00 коп. (платежное поручение №14 от 11.01.2017) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАльянс» в пользу Акционерного общества «Белая Дача» задолженность по арендной плате по договору аренды части земельного участка №137/16 от 01.04.2016 в размере 72 216 руб. 00 коп. основного долга за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включено, 2 178 руб. 84 коп. неустойку за период с 21.05.2016 по 14.11.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. 00 коп., всего 77 370 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Н.В.Севостьянова