Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А78-1886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1886/2018
г.Чита
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Дамбарова С.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по контракту № 07/04 от 01.09.2014 в размере 11 250 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (далее – общество «Перспективные системы», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Новокручининское» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 07/04 от 01.09.2014 в размере 11 250 руб.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления направлялась ответчику по юридическому адресу. Ответчик считается уведомленным о предъявлении к нему требования, о чем свидетельствует направление в суд отзыва на иск.

В ходе рассмотрения дела Администрация представила отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик указывает, что в связи с отсутствием необходимости в данном программном обеспечении ответчиком было направлено письмо в адрес истца об отказе от использования программы. Поскольку акты оказанных услуг, представленные в материалы дела, не подписаны заказчиком, услуги фактически оказаны не были, то требование по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Истец представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что в соответствии с п. 5.3 контракта работа была принята на основании односторонне оформленных исполнителем актов, а факт направления письма в адрес истца об отказе использования программы никак ответчиком не подтвержден.

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме подлежит изготовлению в связи с поступлением апелляционной жалобы на соответствующий судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом «Перспективные системы» (заказчик) и Администрацией (исполнитель) заключен контракт № 07/14 от 01.09.2014 года.

В соответствие с контрактом исполнитель обязуется обеспечить сопровождение программы для ЭВМ «Эконом, Эксперт, Договоры» (свидетельство о государственной регистрации ПЭВМ № 2012618389)

В рамках указанного договора исполнитель обязуется, в числе прочего, устранять ошибки, возникшие по вине исполнителя, выявленные в процессе использования программы; оказывать консультативную помощь заказчику; предоставлять новые версии программы.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае не поступления от заказчика акта или мотивированного отказа в срок до 30 (тридцати) календарных дней, работа считается принятой заказчиком на основании односторонне оформленного исполнителем акта.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные услуги ежеквартально в течение срока, указанного в п.2 приложения № 1 контракта.

Срок действия контракта - с 01.09.2014 по 31.08.2015. Поквартальная стоимость услуг определена в приложении к контракту.

В исполнение указанного контракта истец оказал услуги на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 830 от 30.09.2014, № 259 от 31.03.2015, № 901 от 30.06.2015, № 3245 от 30.09.2015, № 927 от 31.12.2014 года, которые были приняты в одностороннем порядке в соответствие с п. 5.3 контракта.

Согласно выписке из лицевого счета <***> за период с 01.01.2014 до 31.12.2014 года Администрация 31.12.2014 года оплатила услуги по сопровождению данной программы за четвертый квартал 2014 года в сумме 3 750 руб.

Требования истца об оплате задолженности, изложенные в претензионном письме от 04.02.2016 № 5-Д, ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что доступ к программному продукту для ЭВМ «Эконом, Эксперт, Договоры» (свидетельство о государственной регистрации ПЭВМ № 2012618389) фактически был обеспечен исполнителем в рамках заключенного договора на технических средствах заказчика.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в своем отзыве и подтверждается его действиями по оплате за использование программного обеспечения за четвертый квартал 2014 года на основании счета на оплату № 3976 от 10.12.2014 года.

В связи с использованием программного продукта в течение срока действия договора на стороне Администрации возникает обязанность оплатить такое пользование в соответствии в условиями соответствующего обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается выставленными ответчику актами об оказанных услугах № 830 от 30.09.2014, № 259 от 31.03.2015, № 901 от 30.06.2015, № 3245 от 30.09.2015, № 927 от 31.12.2014. В отсутствие возражений администрации в отношении представленных актов, услуги в соответствии с пунктом 5.3 контракта считаются принятыми ответчиком в установленном порядке.

Возражая в отношении заявленного требования, Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в течение срока действия договора, ею было заявлено об отказе от исполнения договорного обязательства, а она утратила фактический доступ к представленному программному обеспечению.

Учитывая имевшуюся у ответчика техническую возможность доступа к программному обеспечению в течение всего периода действия договора и принимая во внимание особенности возникших между сторонами обязательственных отношений, ссылки ответчика на то, что у него отпала необходимость в использовании программного продукта, а значит, он не обязан вносить оплату, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общая сумма задолженности по данному контракту, исходя из представленных в материалы дела доказательств, составляет 11 250 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ и условиями договора.

Оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту № 07/14 от 01.09.2014 года (акт оказанных № 830 от 30.09.2014, акт оказанных услуг № 259 от 31.03.2015, акт оказанных услуг, акт оказанных услуг № 901 от 30.06.2015, акт оказанных услуг № 3245 от 30.09.2015) в сумме 11 250 руб., 2 000 руб.- судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 13 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Д. Дамбаров