Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А41-20603/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» августа 2020 года Дело № А41-20603/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» августа 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЛГЖТ" к ООО "МИСТРАЛЬ" о взыскании 15891990 руб. 36 коп., третье лицо – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 211 от 14.12.2017 г. (до перерыва), ФИО3 по дов. № 113 от 11.11.2019 г. (после перерыва),

от ответчика - ФИО4 по дов. от 17.06.2020 г.,

от третьего лица,



установил:

АО "ЛГЖТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10544078 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 27656 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 5149374 руб. 07 коп. неустойки (штрафов, пеней) и 170881 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по договору о проведении капитального ремонта № 1464-К/Б4 от 05.03.2018 сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая сумма неосновательного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 25.03.2020, а также с 26.03.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Неустойка (штрафы, пени) в сумме 5149374 руб. 07 коп. заявлены истцом ввиду того, что АО "ЛГЖТ" уплатило данную сумму штрафов Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, в порядке регресса данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в порядке п. п. 16.3.1, 16.3.2 договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170881 руб. 28 коп., начислены на вышеназванную сумму штрафов, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло ввиду необеспечения самим истцом готовности объекта к производству работ и необходимости дополнительного согласования с истцом новых объемов работ, ввиду чего вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 05.03.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений заключен договор о проведении капитального ремонта № 1464-К/Б4, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне; выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне, а заказчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ.

Цена договора составляет 78182425 руб. 04 коп. (п. 3.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с требованиями приложения № 5 к договору и не позднее 15.11.2018.

Согласно п. 4.2 договора авансовый платеж в размере 7 % от договорной суммы услуг и работ по каждому элементу работ в отдельности или сразу по нескольким элементам работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня предоставления субподрядчиком заказчику копии договора на оказание услуг, подтверждающего передачу субподрядчиком проектно-сметной документации по данному (-ым) элементу (-ам) работ в экспертную организацию для проверки доверенности определения сметной стоимости и (или) проведения экспертизы проектной документации в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.3 договора услуги, оказанные в рамках этапа I исполнения договора, оплачиваются заказчиком в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента сдачи-приемки оказанных услуг по каждому элементу работ в отдельности или сразу по нескольким элементам работ.

Работы, выполненные в рамках этапа II исполнения договора, оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с момента сдачи-приемки услуг, оказанных в рамках этапа I исполнения договора по каждому элементу работ в отдельности или сразу по нескольким элементам работ, в размере 30 % от подтвержденной экспертной организацией в установленном порядке цены этапа II исполнения договора по данному (-ым) элементу (-ам) работ за вычетом ранее перечисленного аванса в соответствии с п. 4.3 договора (п. 4.4.1 договора).

Пунктом 16.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа оказания услуг и (или) этапа выполнения работ, сроки по которому нарушены.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.11.2019 (п. 19.1 договора).

Согласно п. 19.2 договора обязательства сторон, неисполненные по состоянию на дату истечения срока действия договора, подлежат исполнению в полном объеме.

Заказчик перечислил субподрядчику в качестве авансового платежа по договору денежные средства в размере 4438875 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2228 от 26.04.2018, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, субподрядчик в установленные договором сроки надлежащим образом работы не выполнил, их результаты заказчику не сдал.

Заказчик направил подрядчику претензию от 25.02.2020, в которой потребовал возвратить перечисленную по договору предоплату (т. 2, л.д. 129).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Письменная претензия, содержащая требование о возврате аванса, направленная субподрядчику, не может считаться уведомлением об отказе от договора подряда, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно.

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Требования о расторжении договора подряда в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Следовательно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 19.2 договора, п. 3 ст. 425 ГК РФ), в связи с чем, правовые основания для взыскания с субподрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по не исполненному и не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требования о взыскания с субподрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ, не имеется.

Как пояснил представитель истца в заседании суда, им взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27656 руб. 60 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты в порядке ст. 395 ГК РФ и начислены они на сумму неотработанного аванса.

Поскольку договором о проведении капитального ремонта № 1464-К/Б4 от 05.03.2018 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрена ответственность в виде неустойки (п. 16.3 договора, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"), суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, до расторжения договора являются необоснованными.

Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (штрафы, пени) в сумме 5149374 руб. 07 коп. в порядке в порядке регресса в соответствии с п. п. 16.3.1, 16.3.2 договора со ссылкой на уплату данной суммы в качестве штрафов Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Как установлено судом выше, пунктом 16.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа оказания услуг и (или) этапа выполнения работ, сроки по которому нарушены.

Однако, в данном случае истец фактически предъявляет понесенные им убытки.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор в части взыскания 5149374 руб. 07 коп. неустойки (штрафов, пеней), арбитражный суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска в данной части у суда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 5149374 руб. 07 коп. неустойки (штрафов, пеней) отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в рамках рассмотрения соответствующих акцессорных требований истца также не имеется и данные требования также являются необоснованными и несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских