Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А79-12723/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12723/2016
г. Чебоксары
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй", ОГРН:1167847134124 ИНН:7813246282 г. Санкт Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-комфорт", ОГРН:1165019050283 ИНН:5019027541 г. Кашира Московской области,

о взыскании 986958 руб. 58 коп.,

третьи лица:

акционерное общество "Военно-Промышленный банк", г. Москва,

ФГКУ комбинат "Онега" Росрезерва, г. Грязовец Вологодской области,

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ", г. Чебоксары,

без участия сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее- ООО "КМ-Строй", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-комфорт" (далее – ООО "Идеал-комфорт", ответчик) 986958 руб. 58 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту РВС-5000 м.куб. №№17, 26 ФГКУ комбинат "Онега" Росрезерва от 20.04.2016.

Определениями от 27.02.2017, от 22.05.2017 и от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Военно-Промышленный банк", ФГКУ комбинат "Онега" Росрезерва, а также ООО "Группа Компаний "КОНДИ".

Стороны, а также третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявленное требование не признал. В поступившем до заседания суда дополнении сослался на произведенную оплату 01.07.2016 в сумме 2422027 руб. 88 коп., а также 29.07.2016 в сумме 3033653 руб. 69 коп. Кроме того указал, что оплата выполненных истцом работ была произведена третьим лицом - ООО "Группа Компаний "КОНДИ" в общей сумме 2575359 руб. 74 коп.

ООО "Группа Компаний "КОНДИ" в поступивших пояснениях подтвердило произведенную оплату в сумме 2575359 руб. 84 коп., а также сослалось на наличие выявленных 15.03.2017 дефектов выполненных работ по покраске резервуаров №№17, 26. Дефекты до настоящего времени не устранены.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2016 ООО "Идеал-комфорт" (генподрядчик) и ООО "КМ-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту РВС-5000 м.куб. №№17, 26 ФГКУ комбинат "Онега" Росрезерва.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по капитальному ремонту РВС-5000 м.куб. №№17, 26, находящегося на территории заказчика ФГКУ комбинат "Онега" по адресу: Вологодская область, г. Грязовец 2, и сдать его результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы, утвердить результат работы у заказчика и оплатить его.

Работы по договору выполняются в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к договору) и техническим заданием (приложение №2 к договору), в сроки, установленные календарным планом (графиком выполнения работ – приложение №3 к договору).

Срок выполнения работ составляет: начало работ – с момента подписания договора; окончание – 15.09.2016 (пункт 2.1 договора).

Цена контракта составляет 9000000 руб. Оплата за фактически выполненные работы производится после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2) в течение 15 банковских дней с даты получения генподрядчиком всей необходимой исполнительной документации на выполненные работы, подлежащие внесению в акты о приемке выполненных работ, счетов, счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), представляемых субподрядчиком (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 цена договора является твердой и определяется сметной документацией (приложение №1) на весь срок исполнения договора. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен локальный сметный расчет №1 на сумму 9000000 руб., а также акты о приемке выполненных работ №1 от 20.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 19.05.2016 на сумму 2023794 руб. 48 коп., акт о приемке №2 от 17.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ №2 от 17.06.2016 на сумму 2422027 руб. 88 коп., односторонний акт о приемке №3 от 25.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ №3 от 25.07.2016 на сумму 3033653 руб. 69 коп., акт о приемке №4 от 25.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ №4 от 25.08.2016 на сумму 968958 руб. 58 коп., акт о приемке №5 от 15.09.2016 и справка о стоимости выполненных работ №5 от 15.09.2016 на сумму 551565 руб. 36 коп.

Истец в рамках рассматриваемого дела просит взыскать стоимость выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ №4 от 25.08.2016 на сумму 968958 руб. 58 коп., а также справке о стоимости выполненных работ №4 от 25.08.2016 на сумму 968958 руб. 58 коп., подписанных сторонами без замечаний.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки, порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Между тем, доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оплата произведена ООО "Группа Компаний "КОНДИ" платежными поручениями №542 от 01.06.2016 в сумме 2023794 руб. 48 коп., №1165 от 04.10.2016 в сумме 350000 руб. и №1188 от 10.10.2016 в сумме 201565 руб. 36 коп., а также непосредственно ответчиком платежным поручением №11 от 28.07.2016 в сумме 3033653 руб. 69 коп.

В представленном ответчиком платежном поручении №2 от 01.07.2016 на сумму 2422027 руб. 88 коп. отсутствует отметка банка о списании денежных средств.

Ссылку ответчика на наличие гарантийного удержания, как способа обеспечения качества выполненных работ, суд считает необоснованной.

Действующим законодательством не предусмотрено право генподрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ, которые могут быть установлены в период гарантийного срока. В этом случае субподрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьями 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000).

Договором подряда от 20.04.2016 право генподрядчика на удержание денежных средств в оплату работ до устранения выявленных недостатков также не предусмотрено.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акт осмотра РВС-5000 м.куб. №№10, 17, 26 от 31.03.2017, в котором по результатам визуального осмотра отражены следующие дефекты: окрасочный состав отслаивается слоями, краска местами свисает "хлопьями"; защитный слой разрушен, корпус резервуара от коррозии не защищен, частичное вздутие и отслоение краски; видны следы вымывания алюминиевой пудры ПАП 2, проступают темные пятна битумного лака.

Работы по грунтовке и покраске резервуаров в акте выполненных работ №4 от 25.08.2016 не отражены.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" 968958 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. долга, 22324 (двадцать две тысячи триста двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" в доход федерального бюджета 359 (триста пятьдесят девять) руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина