Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-152051/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152051/24-94-1088
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 05 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2022)

к ответчику – ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2020)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 05 сентября 2024 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.06.2023 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор N 13/2023 возмездного оказания услуг (далее-договор), согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по продвижению и размещению товаров для продажи на площадках торговых фирм в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.

В связи с тем, что ответчик не осуществлял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку продолжительное время Ответчиком не исполнялись условия договора, Истец заявил отказ от договора (исполнения договора) № 13/2023 от 30.06.2023 г. в одностороннем порядке, направив уведомление-претензию об отказе от договора и возврате уплаченных сумм. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Переписка посредством WhatsApp не может быть рассмотрена как надлежащее доказательство в силу ст. 68 АПК РФ, поскольку идентифицировать принадлежность адресов телефонных номеров полномочным представителям истца и ответчика суду не представляется возможным.

Иные доказательства оказания услуг, указанных в договоре, в материалы дела не представлены.

При этом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 01.07.2024 г., подписанный со стороны истца и ответчика, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 80 000 руб.

В связи с вышеуказанным требования истца подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А. О. Харламов