Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А13-1878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1878/2024
город Вологда
25 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» о взыскании 7 855 299 руб. 00 коп. ущерба,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.10.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, 



у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (далее – ответчик, ООО «Группа Компаний «УЛК») о взыскании 7 855 299 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Определением суда от 19 июня 2024 года произведена замена истца по делу № А13-1878/2024 Департамента лесного комплекса Вологодской области на правопреемника - Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал. В  обоснование  своих  требований  ссылается на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве, представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. Указал, что истцом не представлено доказательств существования ручья на момент отвода делянки в 2021 году, следовательно, факт незаконной рубки в водоохранной зоне ручья отсутствует. Ответчик осуществлял рубку в соответствии с правилами и имевшейся документацией, неоднократно проверенной истцом. Ни в одном из разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ водоохранная зона безымянного ручья не обозначена. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2024.

  Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2012 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - Арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 28.08.2012 за регистрационным номером  35-35-17/006/2012-514, для осуществления заготовки древесины  за плату, сроком действия до 15 июля 2061 года.

31 октября 2023 года специалистами Департамента лесного комплекса Вологодской области  в ходе проведения патрулирования по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесопользователями и иными лицами квартала 61 выделов 21,24,16,15,6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества в выделах 6,14 квартала 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в защитных лесах, а именно в водоохранной зоне ручья (водного объекта) в арендной базе ООО «Группа компаний «УЛК» в объеме  315 куб.м.

По результатам патрулирования 31 октября 2023 года специалистами Департамента лесного комплекса Вологодской области составлен акт патрулирования лесов № 22. Согласно данного акта, в ходе патрулирования установлено, что в Спасском участковом лесничестве Тарногского лесничества в квартале 61 в выделах 6 и 14 обнаружен водоток (ручей) без названия, протекающий по данным выделам. Исток водотока (ручья) находится в выделе 28 квартала 55 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества. Водоток (ручей) впадает в реку Поршу в выделе 22 квартала 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества. У данного водотока (ручья) ширина русла составляет 0,7-1,0 м, его протяженность составляет 2,5 км.

Таким образом, установлен факт рубки лесных насаждений в защитных лесах, а именно в водоохранной зоне ручья (водного объекта) в арендной базе ООО «Группа компаний «УЛК».

2 ноября 2023 года специалистами Департамента лесного комплекса Вологодской области  составлен протокол о лесонарушении № 7 , в котором отражен факт незаконной рубки  в водоохранной зоне ручья (водного объекта) в выделах 6,14 квартала 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества, в соответствии с которым общий объем незаконной рубки составил 315 куб.м. на  общую сумму ущерба 8 327 172 руб.

02 ноября 2023 года Тарногским территориальным отделом- государственным лесничеством в ОМВД России по Тарногскому району было направлено заявление о проведении расследования по факту незаконной рубки деревьев  в квартале 61 выделах 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества.

30 ноября 2023 года  начальником СГ ОМВД России по Тарногскому району майором юстиции ФИО3  по факту незаконной рубки деревьев  в квартале 61 выделах 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что незаконная рубка совершена в арендной базе ООО «Группа компаний «УЛК» в квартале 61 выделах 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества в защитных лесах, а именно в водоохранной зоне ручья (водного объекта) арендатором ООО «Группа компаний »УЛК». Квартал 61 выдела 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества находится в аренде у ООО «Группа компаний «УЛК» на основании договора аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012 от 16.07.2012.

Специалистами ООО «Группа компаний «УЛК» при производстве работ по отводу делянки в квартале 61 выделах 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества не была соблюдена ширина водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду (квартал 61 выдела 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества) для заготовки древесины ООО «Группа компаний «УЛК» в случае отсутствия в материалах лесоустройства водоохранных зон вдоль рек и ручьев, протяженностью менее 10 км, при производстве работ по отводу лесосек в рубку необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, что не было сделано специалистами ООО «Группа компаний «УЛК». 

Департаментом  лесного комплекса Вологодской области произведён расчёт размера ущерба в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2018  N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", который составил 8 327 172 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде Департамент природных  ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области  по делу № А13-1878/2024 произвел перерасчет ущерба  по коэффициентам 2022 года, в связи с тем, что рубка древесины Арендатором ООО «Группа компаний «УЛК» осуществлялась в 2022 году. Незаконная рубка деревьев в водоохранной зоне водного объекта была совершена Арендатором  в 2022 году. Ущерб составил в сумме 7 855 299 руб.

Департамент полагает, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является ответчик, обратился к нему с претензией об уплате ущерба.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Департаментом доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано определение водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока; для рек и ручьев протяженностью до 10 км ширина определена в размере 50 м, протяженностью от 10 до 50 км - равна 100 м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии  с пунктами 17,18 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 (далее- Правила №993), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах РФ, в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу ЛК РФ, Правил N 993 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов.

При этом в силу пункта 9 Наставлений N 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В силу пункта 11 Наставлений N 155 намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Рубка произведена по декларации 2022 года в 2022 году, что подтверждается представленными ответчиком документами в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Арендатором ООО «Группа компаний «УЛК»  разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 13.12.2018 № 2019).

В проекте освоения лесов в квартале 61 выделах 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества предусмотрено проведение сплошной рубки. Проект освоения лесов для заготовки древесины на спорных участках леса, как и материалы лесоустройства 2018 года, на основании которых он был разработан, выполнены ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект».

Согласно данных Государственного Лесного Реестра в отношении арендованного лесного участка по договору аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 28.08.2012), с таксационным описанием спорных выделов по состоянию на 01.01.2020 года, равно как и в текущий период времени, следует, что выделы 6,14 в квартале 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества к категории защитных лесов не отнесены.

В соответствии с данными государственного лесного реестра, какой - либо ручей, проходящий в квартале 61 выделах 6,14 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества, отсутствует.

В соответствии с п.5.2 Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для заготовки древесины ООО «Группа компаний «УЛК» для охраны водных объектов вдоль рек, ручьев, озер, водохранилищ и других водных объектов в соответствии с ВК РФ в зависимости от длины или площади устанавливаются защитные полосы лесов (запретные и нерестоохранные) и водоохранные зоны лесов, в которых введены ограничения использования лесов.

Согласно проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «Группа компаний «УЛК» выделено несколько водоохранных зон шириной 50, 100, 200 м вдоль поименованных в проекте водных объектов. По рекам и ручьям без названия длиной до 10 км установлены водоохранные зоны шириной по 50 м.

 Для рек и ручьев, протяженностью менее 10 км от истока до устья  водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки или ручья устанавливается в размере 50 м.   В  случае отсутствия в материалах лесоустройства водоохранных зон вдоль рек и ручьев протяженностью менее 10 км, при производстве работ по отводу лесосек в рубку необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со ст.65 ВК РФ.  Водоохранные зоны при отводе лесосек отграничиваются в натуре и их площадь исключается из площади делянки, что не было сделано сотрудниками ООО «Группа компаний «УЛК».

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие ручья на местности суд не может признать обоснованными. 

По определению Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2024 года  по делу № А13- 1878/2024 Департамент лесного комплекса  Вологодской области совместно с представителем ООО «Группа компаний «УЛК» начальником по лесообеспечению ФИО4  22 мая 2024 года произвели натурное обследование лесного участка в выделах 6, 14 квартала 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества на территории лесосеки № 1, а также лесного участка в кварталах 55 и 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества, на которых расположен и протекает водный объект.

Целью обследования являлось установление факта наличия на лесном участке, пройденного рубкой, расположенного в водоохранной зоне водного объекта (ручья без названия).

Комиссией установлено, что факт наличия водного объекта (ручья без названия) подтвердился. Исток (начало) водного объекта расположен в выделе 24 квартала 55 Спасского участкового лесничества (географические координаты N60°39? 57? E43°28? 57?). Водный объект имеет естественные границы и береговую линию и расположен в выделах 24, 34, 36 квартала 55 и в выделах 6, 5, 13, 22 квартала 61 Спасского участкового лесничества. В выделе 22 квартала 61 Спасского участкового лесничества водный объект (ручей без названия) впадает в р. Порша (географические координаты N60°39? 25? E43°27? 32?). Протяженность водного объекта от истока до слияния с рекой Порша составила 1,91 км.

При обследовании были сделаны замеры ширины русла водного объекта на 12 участках: уч. 1 – 1,4 м., уч. 2 – 1,6 м., уч. 3 – 1,1 м., уч. 4 – 1,8 м., уч. 5 – 1,6 м., уч. 7 - 1,1 м., уч. 8 – 1,5 м., уч. 9 - 1,4 м., уч. 10 – 1,3 м., уч. 11 – 1,5 м., уч. 12 – 1,6 м., средняя ширина русла составила 1,4 м. Берега (береговая линия) водного объекта почти везде четко выражены, иногда затянуты травянистой растительностью, русло водного объекта четко выражено на протяжении всей длины. Течение воды в водном объекте достаточно активное, движение воды осуществляется на юго – запад, начиная с квартала 55 и до места слияния с рекой Порша в квартале 61.

На момент осмотра лесосека не полностью пройдена рубкой, имеется компактный недоруб площадью 3,2 га, в части лесосеки расположенной за водным объектом и незначительный расстроенный недоруб. На вырубленной части лесосеки проведены лесовосстановительные мероприятия в виде создания лесных культур сосны, которые приняты Тарногским территориальным отделом – государственным лесничеством с оценкой удовлетворительно.

Обследуемая часть лесосеки, на которой специалисты Департамента указывают на рубку в водоохранной зоне водного объекта составляет 1,8 га. Указанная площадь получена методом инструментальной съемки с применением навигатора Garmin 67, геодезической буссоли и мерной ленты длиной 50 метров.

В соответствии с постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, если площадь превышает 1 га применяются материалы лесоустройства, либо проводится ленточный перечет.

В результате проведения подготовки почвы для проведения лесовосстановления часть пней в обследуемой части лесосеки уничтожена, провести достоверный ленточный или сплошной перечет пней не представляется возможным. Учитывая данные обстоятельства, комиссия приняла решение при определении объемов древесины использовать данные лесоустроительных материалов (данные государственного лесного реестра – далее ГЛР).

По результатам совместного выезда составлен акт осмотра места рубки от 22.05.2024 года, при этом произведены фото и видео фиксация, материалы которые обозрены судом и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4 в замечаниях на акт указал, что с водным объектом не согласен, при установлении судом водного объекта с площадью согласен.

Также по определению Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2024 года  по делу № А13-1878/2024 Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства  Вологодской области совместно с представителем ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО5 произвели натурное обследование лесного участка в выделах 6, 14 квартала 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества на территории лесосеки № 1, а также лесного участка в кварталах 55 и 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества, на которых расположен и протекает водный объект.

По результатам совместного выезда составлен акт осмотра места рубки от 26.08.2024 года.

Возражения ответчика относительно акта осмотра от 26.08.2024, что акт был представлен в готовом виде, суд не может признать обоснованными, поскольку ответчик выразил свои возражения относительно акта в дополнительных пояснениях.

Как указал ответчик,  на момент осмотра 26.08.2024 ручей как таковой отсутствовал, русло пересохшее. Поскольку лесничесвом на момент осмотра акт представлен в готовом виде, описание ручья не соответствует фактическому состоянию на 26.08.2024.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что при осмотре его смутило, что ручья нет, имеются следы водотока, который  высох. На предложение подписать акт он отказался, написал возражения, но места было мало. Поставили точки, сделали фото, он убедился, что ручья нет, какие-то лужи. Прошли вдоль осевой линии так называемого водного объекта, пересохшее русло, углубление есть, возможно, когда то там был ручей.

Также свидетель ФИО5 подтвердил, что проверили измерения, 50 метров совпадает.

В акте от 26.08.2024 он же указал, что проведены контрольные замеры расстояний от ручья до 50 м. зоны, с данными замеров согласен.

Департаментом при осмотре 26.08.2024 также производилась фотофиксация. На фотографии с участием ФИО5 видно, что имеется водный объект.

При таких обстоятельствах, к показаниям свидетеля об отсутствии ручья на момент осмотра суд относится критически.

Кроме того, судом допрошен в качестве свидетеля ФИО6, участвующий при осмотре 26.08.2024 со стороны истца. Он пояснил, что производились замеры с целью перепроверки сведений, указанных в акте от 22.05.2024. Измеряли с помощью мерной ленты, навигатором ставили точки. Представитель ответчика ФИО5 с промерами согласился. Свидетель также пояснил, что в этот раз ширины замеров ручья не делали, но вода в ручье была. При проверке в мае 2024 года ширина ручья составила 1,5 метра.

Также судом допрошен свидетель ФИО7, который также принимал участие в составлении акта патрулирования от 31.10.2023 и акта осмотра от 22.05.2024.

Свидетель пояснил, что при патрулировании в октябре 2023 года ручей был длиннее и составлял 2,5 км., исток ручья определен недостоверно. В мае 2024 года достоверно определен исток ручья  в 24 выделе. Также пояснил, что в акте патрулирования ошибочно указано, что ручей протекает в 14 выделе. Фактически ручей протекает по границе выделов 5 и 14, в связи с чем в выделе 14 была нарушена водоохранная зона 50 метров. Площадь нарушения не изменилась, определена по точкам, а также с помощью мерной ленты. Размер вреда определен по материалам лесоустройства, при этом оставлен недоруб. 

  Доводы ответчика относительно того, что в акте патрулирования от 31.10.2023 и акте осмотра от 22.05.2024 указаны несовпадающие данные относительно истока ручья, относительно того, в каких выделах он протекает, какой он ширины, суд не может признать обоснованными.

В данном случае свидетель ФИО7 пояснил, что в акте патрулирования от 31.10.2023 неверно указан исток и то, что ручей протекает в 14 выделе.

Указанные пояснения подтверждаются и материалами дела.

Исходя из схемы расположения водного объекта, составленной 22.05.2024, видно что фактически ручей протекает по границе 14 выдела.

При этом суд принимаете во внимание то обстоятельство, что фактическое расположение водного объекта, площадь незаконной рубки с учетом водоохранной зоны были неоднократно проверены с  помощью специального оборудования, в том числе в ходе рассмотрения дела с участием представителей ответчика 22.05.2024, 26.08.2024.

При таких обстоятельствах, неверное указание истока ручья, его расположения в акте патрулирования не имеют правового значения. 

Таким образом, комиссия в составе специалистов Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области совместно с представителями Арендатора ООО «ГК «УЛК» в ходе неоднократного натурного обследования лесного участка в выделах 6, 14 квартала 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества на территории лесосеки № 1, а также лесного участка в кварталах 55 и 61 Спасского участкового лесничества Тарногского лесничества  подтвердила факт наличия водного объекта (ручья без названия).  Исток (начало) водного объекта расположен в выделе 24 квартала 55 Спасского участкового лесничества (географические координаты N60о39’57’’ E43o28’57’’). Водный объект имеет естественные границы и береговые линии и расположен в выделах 24,34,36 квартала 55 и в выделах 6,5,13,22 квартала 61 Спасского участкового лесничества. 

При этом 01.11.2023 следователем ОМВД России по Тарногскому району при осмотре делянки также установлено, что заготовка древесины осуществлена с заходом в водоохранную зону 50 м. ручья без названия, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2023 (том 1 л.д. 108, 127).

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО8, бывшего работника ответчика, который пояснил, что в конце марта начале апреля 2022 года, один из лесозаготовительных комплексов ответчика заехал в 61 квартал Спасского участкового лесничества. В вышеуказанный период он обошел делянку. При обходе делянки он заметил, что в ней имеется лог, данный участок он оградил, что бы в нем не производить рубку, так как будет трудно производить заготовку и вывозку техникой. Лог проходил по границе делянки. Пояснил, что при обходе делянки имеется устойчивый снежный покров.

Данные пояснения также подтверждают наличие на местности ручья, который не был установлен ответчиком при обследовании участка в натуре ввиду устойчивого снежного покрова.

При этом доводы ответчика о том, что отвод делянки был произведен в летнее время, не подтверждены соответствующими доказательствами.   

Кроме того, суд принимаете во внимание то обстоятельство, что в лесной декларации площадь рубки указана меньше, чем фактически вырублено ответчиком, что также косвенно свидетельствует о том, что ответчик при вырубке древесины заметил водный объект и вырубку прекратил.

Факт наличия водного объекта (ручья) на местности подтверждается в разные периоды времени: 31.10.2023, 01.11.2023 (осенний период), 22.05.2024 (весенний период), 26.08.2024 (летний период).  Смещения водного объекта не местности нет. Водный объект постоянно действующий и имеет постоянное течение.

При этом суд принимает во внимание, что осмотра ручья производился в разное время, и ширина ручья могла иметь разное значение с учетом времени года.

Наличие водного объекта (ручья) подтверждается актом патрулирования № 22 от 31.10.2023 года, протоколом о лесонарушении № 7 от 02.11.2023 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2023 года, актом совместного осмотра места рубки от 22.05.2024 года, актом совместного осмотра места рубки от 26.08.2024 года, фото и видео материалами, которые приобщены к делу.

Таким образом, факт  незаконной рубки в выделах 6 и 14 квартала 61 Спасского участкового лесничества  в водоохранной зоне водного объекта (ручья без названия) подтвердился. 

Согласно п.п.1 ч.2 ст.119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе, берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов, оврагов. На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.  

        В соответствии с п.2 приказа Рослесхоза от 19.12.2007 г. № 498 при разработке проектов освоения лесов, а также при отводе лесосечного фонда сплошные и выборочные рубки, в зависимости от протяженности реки (ручья), необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии по ст.65 ВК РФ.

        Согласно лесохозяйственного регламента Тарногского лесничества в подразделе 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям» в случае отсутствия в материалах лесоустройства водоохранных зон вдоль рек и ручьев протяженностью менее 10 км при производстве работ по отводу лесосек в рубку необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со ст.65 ВК РФ.

        На основании п.п. «а» п.12 Договора аренды лесного участка № 04-01-11/16-2012 от 16 июля 2012 г. арендатор обязан использовать  лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, Вологодской области и настоящим Договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

        ООО «Группа компаний «УЛК» в нарушение установленных требований к ширине водоохранной зоны произвело рубку деревьев в водоохранной зоне ручья без названия, в результате чего лесному фонду причинен ущерб.

        ООО «Группа компаний «УЛК» не обеспечило соблюдение лесного и водного законодательства, что привело к вырубке деревьев в водоохранной зоне ручья без названия.

        При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь с незаконной рубкой усматривается именно в действиях ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности, в результате чего была допущена рубка на том участке, где она запрещена.

        При этом отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водоохранной зоны не освобождает ответчика от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.

Таким образом, имеется вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда лесному фонду.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции истца и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде в части нанесения ущерба участку лесного фонда и обоснованности требований истца о денежном взыскании суммы ущерба, что наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2018  N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного выше, суд делает вывод  о доказанности  полного состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика, противоправности его поведений и размера причиненного ущерба, в  связи с иск подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области ущерб в размере 7 855 299 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62 276 руб.

Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                   С.В. Попова