Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А31-13558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13558/2022
г. Кострома
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, по доверенности от 06.12.2022 (до перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный су Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Комфортный дом») о взыскании 293 228 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к делу доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (платежное поручение от 29.12.2022 №59 на сумму 35 000 руб.).

Судом приобщено платежное поручение к материалам дела, в порядке статей 65, 66 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 17.02.2023 суд разъяснял участникам процесса право суда в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 09 часов 45 минут 05.05.2023, и перейти к рассмотрению дела по существу.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено, ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих сторонам направить в суд соответствующие возражения, судом не установлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.05.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 16.05.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжилось 16.05.2023. Стороны не явились.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2021 общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (спорный МКД) принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Комфортный дом» и выборе управляющей организации – ООО УК «Юбилейный 2007» с 24.08.2021 (протокол №1 от 23.08.2021).

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.09.2021 № 1474 «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области» с 01.10.2021 многоквартирный дом №14 по ул. Голубкова в г. Костроме включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Юбилейный 2007».

Между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №14 по ул. Голубкова в г. Костроме, оформленным протоколом от 23.08.2021, ООО УК «Юбилейный 2007» поручено истребовать у ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» неизрасходованные денежные средства по статье «Содержание и текущий ремонт» (пункт 12 протокола).

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении отчета по управлению многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2021, перечислении накопленных и неизрасходованных денежных средств.

28.09.2022 ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с финансово-экономическим показателем по управлению МКД, расположенного по адресу: <...>, сумма накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и текущий ремонт» по состоянию на 01.10.2021 года составляет 293 228 руб. 38 коп.

27.10.2021 между ООО УК «Юбилейный 2007» и ООО УК «Комфортный дом» подписано соглашение, по условиям которого ООО УК «Юбилейный 2007» и ООО УК «Комфортный дом» определили, что по состоянию на 01.10.2021г. (с учетом денежных средств поступивших в адрес ООО УК «Комфортный дом» в период с 01.10.2021 по 08.11.2022г.) остаток неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и текущий ремонт» составляет 293 228 руб. 38 коп.

Неизрасходованные денежные средства подлежат перечислению в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» в срок до 31.12.2022г. (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 27.10.2022, уплата (перечисление) неизрасходованных денежных средств в размере 293 228 руб. 38 коп. производится ООО УК «комфортный дом» в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» в следующем порядке:

-денежные средства в размере 100 000 руб. перечисляются в срок до 25.11.2022г.;

-денежные средства в размере 100 000 руб. перечисляются в срок до 10.12.2022г.;

-денежные средства в размере 93 228 руб. перечисляются в срок до 30.12.2022г.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном доме от 23.08.2021 собственниками были приняты, в том числе, решения о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Комфортный дом» с 24.08.2021 года, выборе с 24.08.2021 управляющей организацией ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007».

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт наличия неизрасходованных денежных средств по статье «Содержание и текущий ремонт» в размере 293 228 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела.

Факт удержания денежных средств ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо иных законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества лежит на ответчике.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удержания денежных средств в сумме 293 228 руб. 38 коп. у ответчика не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.12.2022 № 93/2022, заключенный между ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» (Заказчик) и ООО «Линия Права» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и т.д.);представлять интересы Заказчика в суде (в том числе в порядке упрощенного судопроизводства) по исковому заявлению Заказчика к ООО УК «Комфортный дом» о взыскании неосновательного обогащения (МКД <...>).

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

В обоснование оказания услуг по договору истцом представлен трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия Права» (Работодатель) и работником ФИО2, представляющей интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 59 на сумму 35 000 руб.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом несения расходов в заявленной сумме и их относимости к настоящему спору.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов на услуги представителя не заявил.

Явной чрезмерности понесенных истцом и предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, исходя из объема проделанной представителем работы и представленных в материалы дела процессуальных документов (исковое заявление, участие в судебном заседании) суд не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 35 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 293 228 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 865 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.Ю. Головастикова