Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А31-6249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6249/2023
г. Кострома
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнимед-Импэкс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112137 руб. задолженности, 6550 руб. 37 коп. неустойки по контракту № 76К/2022 от 25.07.2022, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон в судебном заседании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнимед-Импэкс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 112137 руб. задолженности, 6550 руб. 37 коп. неустойки по контракту № 76К/2022 от 25.07.2022, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Ранее от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу спора, сумма долга составляет 112137 руб., ходатайствует о снижении неустойки, судебные расходы считает завышенными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2022 между ООО «Юнимед-Импэкс» (поставщик) и ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 76К/2022.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику расходный материал для нужд ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в

порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 Контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 112137 руб. без НДС (п. 2.1 Контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта Общество поставило ответчику товар на общую сумму 112137 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 1583 от 15.08.2022, № 2571 от 27.09.2022.

Согласно пункту 2.7 контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами структурированного документа о приемке, подписанного электронной подписью в ЕИС. Авансирование не предусмотрено.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность по контракту составила 112137 руб.

Таким образом, за ответчиком числилась задолженность по Контрактам в общей сумме 112137 руб.

В соответствии с п. 7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3 Контракта).

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 на сумму задолженности по контракту в сумме 6550 руб. 37 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 29.03.2023

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо

по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден универсальными передаточными документами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек (п. 2.7 Контракта).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 112137 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пунктов 7.2, 7.3. контракта о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 6550 руб. 37 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует требованиям закона, учитывает период моратория, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 6550 руб. 37 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 21.03.2023 № АВД-ЮНИМ-26/2023 (03.03.2023), акта об оказанных услугах от 01.06.2023, платежного поручения № 746 от 30.05.2023 на сумму 10000 руб., трудового договора от 21.09.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заявление о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнимед-Импэкс», <...> руб. задолженности, 6550 руб. 37 коп. неустойку, 4561 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова