Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А19-905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-905/2022

«28» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МОСТООТРЯД-31 ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 26/5, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 365 997 рублей 94 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик, ООО «ТЕРМИНАЛ») о взыскании 365 997 рублей 94 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 349 272 рубля – основного долга; 16 725 рублей 94 копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ранее направил отзыв, возражая по существу иска со ссылкой на действие в спорный период конвенционных ограничений.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ТЕРМИНАЛ» заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 31.10.2018.

Подпунктом «в» пункта 19 договора предусмотрено условие оплаты перевозчику владельцем пути платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом вне зависимости от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика.

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ» свыше нормы погрузки вагонов, в январе-мае 2021 года на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД на путях общего пользования по причинам, зависящим от получателя, простаивали вагоны №№ 54963855, 59421396, 54960307, 91598995, 54960414, 94009594, 54052493, 94940467, 54060090, 54960463, 54965462, 94940525, 59425397, 54969316, 94229200, 42292730, 94233210, 94236148, 94236239, 94361904, 94236205, 54059795, 94820594, 94835691, 94943636, 92598093, 95099990, 94034998, 40039828, 54960893, 94361219, 94361441, 94361789, 94234515, 94362282, 94359973, 94362381, 94235330, 94233889, 94235546, 42186205, 54305198, 94417052, 94416468, 94417342, 94415213, 54352224, 94837093, 94414364, 94419066, 54355433, 54336417, 94376118, 42065904, 94412459, 94415437, 94418902, 94421161, 94418829, 91760868, 91761346, 91761338, 91761270, 91761379, 91760926, 91760942, 91760967, 91761072, 91760843, 91761064, 91760934, 91760959, 91761411, 91761676, 94442704, 54951561, 91737569, 91729764, 94474160, 54972849, 94385143, 95481495, 59520197, 94489507, 54352927, 91755942, 53653028, 94447513, 95310496, 54352885, 94459724, 94448842, 94466984, 94351988, 54321617, 95533097, 94379823, 54335609, 95588992, 54827688, 54238175, 54236716, 54838578, 94211406, 94242310, 94488681, 94353826, 94373669, 95473898, 94940103, 94406980, 59187971, 94449071, 90970047, 94372406, 95541397, 94462553, 54236765, 94828894, 54236674, 94820198, 94874591, 94778945 в связи с занятостью фронта.

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей №№ 180131-180136, 190121, 050339, 090351-090352, 180304-180305, 240310, 240315, 260339-260343, 290314, 050418-050423, 090406, 090418, 260535-250536, 240313, 240330-240336 начислена плата за использование путей общего пользования в размере 349 272 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № ИС/67 от 31.10.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договоров сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с пунктом 19 «д» Договора, Владелец вносит Перевозчику с лицевого счета ОАО «РЖД» «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станции назначения) по причинам, не зависящим от Перевозчика, если такая задержка привела к нарушению срока сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1».

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

В силу части 19 этой статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтверждена актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения удостоверен актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена согласно накопительным ведомостям №№ 180131-180136, 190121, 050339, 090351-090352, 180304-180305, 240310, 240315, 260339-260343, 290314, 050418-050423, 090406, 090418, 260535-250536, 240313, 240330-240336 и составляет 349 272 руб.

Согласно ч.3 ст.39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Довод ответчика о скоплении вагонов и их простое ввиду действий истца, и как следствие отсутствие обязанности производить оплату не принимается судом.

В данном случае предполагается, что, ООО «ТЕРМИНАЛ» действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования.

Однако ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 18 УЖТ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В подтверждение факта и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования истцом представлены акты общей формы, составленные на начало и окончание простоя вагонов.

Данные акты общей формы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагонов.

Ответчиком в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование путями.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, подпунктом «д» пункта 19 договора на эксплуатацию для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности перед ОАО «РЖД» ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 349 272 руб. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном размере 349 272 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 725 руб. 94 коп. за период с 01.06.2021 по 21.02.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 349 272 рубля – основного долга; 16 725 рублей 94 копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 10 320 руб.

Государственная пошлина в размере 2 032 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Терминал»" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 349 272 рубля – основного долга; 16 725 рублей 94 копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами; 12 352 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова