Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А73-21112/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21112/2023
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682030, <...>)

о взыскании 1 207 182 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2023 № 8-23,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 24.07.2023 № Д-20/07/520,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, ПАО «ФСК-Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – ответчик, ООО «Снабстрой») о взыскании 1 207 182 руб. 56 коп. неустойки по договору № 1048203 от 30.12.2022, в том числе: 141 081 руб. 34 коп. – неустойка на основании пункта 7.4 договора № 1048203 от 30.12.2022 за нарушение срока предоставления проекта производства работ, 626 062 руб. 80 коп. – неустойка (штраф) на основании пункта 7.6 договора № 1048203 от 30.12.2022 за отказ Подрядчика от выполнения работ, 440 039 руб. 42 коп. – неустойка на основании пункта 7.2 договора № 1048203 от 30.12.2022 за нарушение конечного срока выполнения работ.

Определением суда от 23.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21112/2023, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2024 в 10 часов 00 минут.

Определением от 05.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2024 в 15 часов 30 минут.

Определением от 04.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.04.2024 в 16 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнения к отзыву и дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, представила дополнительные доказательства.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании 25.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.05.2024 в 17 часов 00 минут.

После перерыва представитель ответчика представила ведомость объемов работ, не учтенных договором, поддержала ранее изложенную позицию.

Представитель истца поддержала позицию по иску, представила письмо ответчика от 03.05.2023 № 110, которое было получено 10.05.2023.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам закупочной процедуры, объявленной извещением 21.12.2022 № М3/19/1059, на основании итогового протокола от 30.12.2022 № ПР3К/2022/М3/3К/1071, между ПАО «ФСК-Россети» (заказчик) и ООО «Снабстрой» (подрядчик) был заключен договор № 1048203 от 30.12.2022 на выполнение работ по ремонту помещений 3-го этажа РПБ Ургальского РМЭС Хабаровского ПМЭС (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений 3-го этажа РПБ Ургальского РМЭС Хабаровского ПМЭС, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнение работ – 01.04.2023, завершение выполнения работ – 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 4.1.2 подрядчик обязуется перед началом работ разработать и представить на согласование заказчику проект производства работ.

Согласно пункту 5.1 цена договора составляет 3 359 079 руб. 60 коп. с учетом НДС 20 %.

За нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ (этапов работ) по договору после установленных договором сроков подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполняемых на объекте работ (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости выполняемых на объекте работ за каждое отдельно взятое нарушение, либо за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств – при длящемся нарушении, но не более 10 % от стоимости выполняемых на объекте работ.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае отказа подрядчика от выполнения работ, предусмотренных по договору, подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 20 % от стоимости невыполненных работ.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае просрочки выполнения работ на срок более 10 рабочих дней или отказа подрядчика от выполнения работ по договору, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, письмом № 103 от 19.04.2023 ООО «Снабстрой» обратился к ПАО «ФСК-Россети» с вопросом об увеличении цены договора до 6 902 240 руб. 00 коп. со ссылкой на необходимость производства дополнительных работ, которые не учтены в локальном сметном расчете.

В ответ ПАО «ФСК-Россети» направило письмо № М3/П1/3/352 от 26.04.2023 с требованием выполнить работы в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в установленный срок.

ООО «Снабстрой» претензией № 58 от 14.06.2023, направленной в адрес ПАО «ФСК-Россети», ссылаясь на невозможность исполнения договора ввиду необходимости увеличения его цены, предлагало заказчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

В ответ на претензию ПАО «ФСК-Россети» направило подрядчику письмо № М3/П1/3/538 от 22.06.2023, в котором возражало против расторжения договора.

ООО «Снабстрой» письмом от 03.05.2023 исх. № 110 уведомило заказчика о выявлении необходимости производства дополнительных работ, не учтенных в локальном сметном расчете и техническом задании, объем и оплату которых необходимо согласовать дополнительно. Кроме того, уведомило о приостановлении работ по ремонту помещений 3-го этажа РПБ Ургальского РМЭС Хабаровского ПМЭС до поступления оплаты за уже выполненные работы, и согласования объема и оплаты дополнительных работ. С указанным письмом в адрес заказчика были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ, акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, проект производства работ, график выполнения работ, счет на оплату от 28.04.2023 № 6 и счет-фактура от 28.04.2023 № 9.

В связи с неоплатой ПАО «ФСК-Россети» выполненных работ, ООО «Снабстрой» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ПАО «ФСК-Россети» о расторжении договора № 1048203 от 30.12.2022 и о взыскании задолженности в размере 215 674 руб. 42 коп. (дело № А73-12174/2023, рассматривалось в порядке упрощенного производства).

В ходе рассмотрения дела № А73-12174/2023 ПАО «ФСК-Россети» произвело оплату выполненных работ, в связи с чем ООО «Снабстрой» отказалось от исковых требований в данной части.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 24.10.2023 по делу № А73-12174/2023 договор № 1048203 от 30.12.2022 на выполнение работ по ремонту помещений 3-го этажа РПБ Ургальского РМЭС Хабаровского ПМЭС расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу.

В исковом заявлении ПАО «ФСК-Россети» ссылается на то, что проект производства работ был представлен подрядчиком с нарушением установленного договором срока, а именно 12.05.2023.

На основании пункта 7.4 договора ПАО «ФСК-Россети» начислило подрядчику неустойку за нарушение срока предоставления проекта производства работ в размере 141 081 руб. 34 коп.

Так же ПАО «ФСК-Россети» на основании статьи 7.6 договора начислило неустойку за отказ Подрядчика от выполнения работ в размере 626 062 руб. 80 коп. и на основании пункта 7.2 договора начислило неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 440 039 руб. 42 коп.

ПАО «ФСК-Россети» направило в адрес ООО «Снабстрой» уведомление о расторжении договора № М3/П1/3/750 от 29.09.2023 с требование оплатить начисленные суммы неустойки.

Однако ООО «Снабстрой» начисленные суммы неустоек не оплатило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ФСК-Россети» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон помимо условий договора № 1048203 от 30.12.2022 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления проекта производства работ в размере 141 081 руб. 34 коп.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение иных обязательств по договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости выполняемых на объекте работ за каждое отдельно взятое нарушение, либо за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств – при длящемся нарушении, но не более 10 % от стоимости выполняемых на объекте работ.

По условиям договора (пункт 4.1.2) подрядчик обязан перед началом работ разработать и представить на согласование заказчику проект производства работ. Срок начала работ установлен 01.04.2023 (пункт 3.3 договора)

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком-подрядчиком срока предоставления проекта производства работ.

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности и начисление неустойки по пункту 7.4 договора за нарушение срока предоставления проекта производства работ является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка по пункту 7.4 договора начислена за период просрочки с 01.04.2023 по 12.05.2023 и составила 141 081 руб. 34 коп.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его ошибочным, поскольку выполнен без учета следующего.

Истцом ошибочно производится начисление неустойки по 12.05.2023.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проект производства работ был направлен подрядчиком-ответчиком в адрес заказчика-истца вместе с письмом исх. № 110 от 03.05.2023, которое получено истцом 10.05.2023 за вх. № М3/П1/3/313, что подтверждено сведениями из системы электронного документооборота ПАО «ФСК-Россети», представленными самим истцом. Доказательств того, что проект производства работ был передан 12.05.2023, в деле не имеется.

При этом довод ответчика о том, что проект производства работ был передан 03.05.2023, так же не подтвержден, доказательств вручения заказчику письма исх. № 110 от 03.05.2023 с прилагаемыми документами именно 03.05.2023 не представлено. В связи с этим контр расчет ответчика не принимается судом.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по пункту 7.4 договора за нарушение срока предоставления проекта производства работ за период просрочки с 01.04.2023 по 10.05.2023. По расчету суда, неустойка составила 134 363 руб. 18 коп.

Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока предоставления проекта производства работ судом по материалам дела не установлено.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки по пункту 7.4 договора последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчик не представил, как и не представил доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании судом неустойки в вышеуказанном размере.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленный пунктом 7.4 договора размер неустойки, учитывая характер допущенного подрядчиком нарушения обязательства, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в размере, рассчитанном судом.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование ПАО «ФСК-Россети» о взыскании с ООО «Снабстрой» неустойки по пункту 7.4 договора за нарушение срока предоставления проекта производства работ подлежит удовлетворению частично – в размере 134 363 руб. 18 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) на основании пункта 7.6 договора № 1048203 от 30.12.2022 за отказ подрядчика от выполнения работ в размере 626 062 руб. 80 коп. и неустойки на основании пункта 7.2 договора № 1048203 от 30.12.2022 за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 440 039 руб. 42 коп.

В удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.2 договора, за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ (этапов работ) по договору после установленных договором сроков подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполняемых на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполняемых на объекте работ.

Срок окончания работ по договору установлен 30.06.2023.

На основании пункта 7.2 договора истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ. Расчет неустойки произведен за период просрочки с 01.07.2023 по 08.11.2023 (131 день). Согласно расчету истца, неустойка составила 440 039 руб. 42 коп.

Однако, как установлено выше, письмом исх. № 110 от 03.05.2023 (получено ПАО «ФСК-Россети» 10.05.2023) ООО «Снабстрой» уведомило истца о приостановлении работ по ремонту помещений 3-го этажа РПБ Ургальского РМЭС Хабаровского ПМЭС.

Далее ООО «Снабстрой» обратилось к заказчику с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, на которое ПАО «ФСК-Россети» ответило отказом. ООО «Снабстрой» обратилось в суд с иском о расторжении договора. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2023 по делу № А73-12174/2023 договор на выполнение работ по ремонту помещений 3-го этажа РПБ Ургальского РМЭС Хабаровского ПМЭС № 1048203 от 30.12.2022 был расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Учитывая приостановление подрядчиком работ и надлежащее уведомление заказчика об этом в порядке статей 716 и 743 ГК РФ, последующее расторжение договора решением суда по требованию подрядчика, оснований для вывода о наличии со стороны ООО «Снабстрой» нарушения конечного срока выполнения работ не имеется.

При таких обстоятельствах неустойка по пункту 7.2 договора за нарушение срока выполнения работ в размере 440 039 руб. 42 коп. начислена истцом необоснованно и взысканию не подлежит.

Требование о взыскании неустойки (штрафа) за отказ подрядчика от выполнения работ, начисленной в порядке пункта 7.6 договора, суд так же считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае отказа подрядчика от выполнения работ, предусмотренных по договору, подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 20 % от стоимости невыполненных работ.

Штраф согласно данному пункту составил 626 062 руб. 80 коп.

Однако в данном случае подрядчик воспользовался правом на приостановление работ и расторжение договора в связи с отказом заказчика согласовать дополнительные работы и увеличить цену договора. Суд считает, что данный факт не может расцениваться как нарушение договора со стороны подрядчика.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16).

В данном случае условие пункта 7.6 договора, заключенного на торгах, устанавливающее ответственность подрядчика за отказ от выполнения работ, применительно к спорной ситуации суд признает несправедливым условием, поскольку возлагает на подрядчика ответственность за реализацию им права на отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьями 716 и 743 ГК РФ.

На основании изложенного оснований для взыскания неустойки (штрафа) по пункту 7.6 договора в размере 626 062 руб. 80 коп. не имеется. Соответствующее исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Снабстрой» в пользу ПАО «ФСК-Россети» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 791 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за нарушение срока предоставления проекта производства работ за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 в размере 134 363 руб. 18 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин