Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А06-7140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7140/2019
г. Астрахань
16 февраля 2022 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.02.2022 объявлялся перерыв до 16.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ворбанской С.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 14.05.2019 по ДТ №10311010/110219/0004149, об обязании Астраханской таможни вернуть ООО "Пионер Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 257 059,98 рублей,


при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022.,

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022,

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 14.05.2019 по ДТ №10311010/110219/0004149, об обязании Астраханской таможни вернуть ООО "Пионер Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 257 059,98 рублей.


Представитель заявителя в судебном заседании просит суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных объяснениях, считает обжалуемое решение противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Представители Астраханской таможни требования заявителя не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считают оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствующими закону, как по существу, так и по процедуре принятия.


Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Пионер Трейд» (Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 22.01.2019 № 22/01, заключенного с компанией «Shokufa Tejarat Pardisan Сотрапу» (Исламская Республика Иран) ввезен из Ирана на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Амирабад и задекларирован в ДТ № 10311010/110219/0004149 товар «хлорид кальция 96%, безводный гранулированный» (т. 1, л.д. 109).


При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в указанной ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).


В ходе контроля таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного в указанной ДТ, Астраханской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в частности, исходя из анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, установлена более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.


Так по рассматриваемой ДТ было установлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС ввозились идентичные товары со средним ИТС 0,19 долл. США/кг. По рассматриваемой же ДТ ИТС составлял 0,13 долл. США/кг, что меньше среднего ИТС.


По результатам анализа дополнительно представленных декларантом по запросу таможенного органа документов и сведений Астраханской таможней 02.05.2019 в адрес декларанта направлено сообщение об устранении возникших у таможенного органа сомнений при анализе документов по ДТ№ 10311010/110219/0004149 (т. 2, л.д. 132). Согласно указанному уведомлению таможенного органа декларанту необходимо, в том числе, представить экспортную декларацию страны вывоза. Однако данный документ таможенному органу представлен не был, в своем письменном ответе декларант пояснил, что экспортная декларация страны вывоза по текущей поставке не была ему представлена продавцом (т. 2, л.д. 135, 138, 139).


В связи с указанными обстоятельствами Астраханской таможней 14.05.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/110219/0004149 (т. 1, л.д. 105 - 107). Указанное решение принято таможенным органом, в том числе, по основаниям непредставления экспортной декларации страны отправления и более высокой стоимостью идентичных товаров, информация о которых содержится в базе таможенного органа.


Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ определена с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (ДТ№ 10311010/040219/0003360, т.2, л.д. 141).


В результате корректировки таможенной стоимости товара по указанной выше декларации на товары декларанту были доначислены таможенные платежи в размере 258 559,98 рублей (т. 1, л.д. 113).


Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обжаловал его в судебном порядке, заявив рассматриваемые по делу требования. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.


Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018 года, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.


Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями 40 ТК ЕАЭС.


Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.


Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.


Как было указано выше, анализ ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг - Анализ» показал, что в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД производилось таможенное декларирование идентичного товаров с уровнем цены выше, чем у товара, задекларированного заявителем по рассматриваемой по делу декларации на товары.


Выявленное обстоятельство свидетельствует о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.


Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, представление экспортной декларации при декларировании необходимо для устранения сомнений в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.


Экспортная декларация является одним из основных документов, позволившая уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.


Непредставление заявителем экспортной декларации страны вывоза не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения.


В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 N 49 исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.


В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.


Поскольку, в рассматриваемом случае, заявленная декларантом цена товара, поставляемого по рассматриваемой по делу декларации, меньше цены аналогичного товара, поставленного в сопоставимый период, декларант обязан был представить документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене, к которым относится и экспортная декларация.


Однако, как было указано выше, такой документ декларант таможенному органу не представил, что исключило возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости. Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой — постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу № А06-8962/2020.


Декларантом в ходе декларирования товара документально не обоснован низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок с идентичными товарами при сопоставимых условиях их ввоза.


На основании изложенного, оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.


В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 14.05.2019 по ДТ №10311010/110219/0004149, об обязании Астраханской таможни вернуть ООО "Пионер Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 257 059,98 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, подлежит оставлению без удовлетворения и ходатайство заявителя, изложенное в заявлении по делу, о взыскании в его пользу с Астраханской таможни судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов



16 февраля 2022 года