Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А33-34930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 сентября 2025 года


Дело № А33-34930/2024

(объединено с делами № А33-34929/2024

и № А33-4783/2025)

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 22.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Емельяново Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Емельяново Красноярского края)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2022,

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1, личность подтверждена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – истец; ООО «ЕКК») обратилось в Советский районный суд города Красноярска с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 15.05.2025,              1 043 201,16 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д 9 «г» ц. пом. 1 в части задолженности за период с 01.01.2022 по 03.12.2024, 308 694,85 руб. пени за период с 01.04.2023 по 03.12.2024.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 14.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 14.07.2024 принято ходатайство о применении обеспечительных мер частично.

Заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 01.07.2024 заочное решение от 11.03.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 16.10.2024 дело №2- 11930/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

18.11.2024 дело зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края за номером № А33-34930/2024.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют жилищно-коммунальный комплекс».

Определением от 08.04.2025 дела № А33-34930/2024 и № А33-34929/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер       № А33-34930/2024.

Определением от 15.04.2025 к производству принято исковое заявление по делу № А33-4783/2025, дела № А33-34930/2024 и № А33-4783/2025 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А33-34930/2024.

Протокольным определением от 12.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2025 в 13 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители сторон (в том числе – лично ответчик). Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 508 999,32 руб., в том числе 1 043 201,16 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 03.12.2024, 465 798,16 руб. пени за период с 10.06.2022 по 01.09.2025.

Представитель истца пояснил, что произведена корректировка пени, с учётом пункта 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, с учётом фиксированной ключевой ставки Банка России, с учётом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025 № 329.

В отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по ранее заявленным доводам, ссылаясь на неотапливаемость помещения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела (выписка из ЕГРН) следует, что ответчику на праве собственности принадлежит подвальное нежилое помещение общей площадью 580,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Принадлежность указанного помещения ответчику им не оспаривается.

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» является арендатором муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования пгт. Емельяново, на основании договоров аренды от 09.09.2015, от 01.09.2016, от 31.08.2017.

В соответствии с постановлениями администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края от 02.11.2015 № 1372, от 15.09.2016 № 976, от 25.09.2017 № 545 истец является единой теплоснабжающей организацией на территории пгт. Емельяново: котельная № 1 «Промбаза», котельная № 2 «ДРСУ», котельная № 3 «Исполком», котельная № 4 «Центральная, котельная № 6 «ПМК», котельная № 7 «Портовская», котельная № 8 «Совхоз», котельная № 9 «СПТУ», на отопительные периоды 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018.

С 11.06.2019 на основании заключенных концессионных соглашений №№ 1,2,3 в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Емельяново, заключенных между ООО» Емельяновский коммунальный комплекс», администрацией поселка Емельяново и субъектов Российской Федерации - Красноярским краем ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории поселка Емельяново. Другой организации, способной оказывать комплекс коммунальных услуг в поселке Емельяново, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных концессионных соглашений Концессионер (ООО «Емельяновский коммунальный комплекс») обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и списание которого приведены в разделе 2. Соглашений, право собственности и права владения, на которые принадлежат концеденту (муниципальному образованию поселок Емельяново от имени которого выступает администрация поселка Емельяново), и осуществлять предоставление услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с использованием объекта соглашений, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящими

Как указывает ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» в период с 01.01.2022 по 03.12.2024 общество осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 9 «Г» по ул. Новая, в том числе,  в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Согласно расчету истца стоимость потребленной сорным объектом тепловой энергии за  период с 01.01.2022 по 03.12.2024 составила 1 043 201,16 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2019 № 454-п, от 15.12.2020 № 250-п, от 18.12.2019 № 456-п, от 18.12.2019 № 455-п, от 15.12.2020 № 252-п, от 17.12.2019 № 979-в, от 14.12.2020 № 749.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> от 05.12.2015, из которого следует, что собранием собственников было принято решение производить оплату за коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС, водоотведение) напрямую ресурсоснабжающей компании ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, с учётом фиксированной ключевой ставки Банка России, с учётом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025  № 329, истцом ответчику также начислено 465 798,16 руб. пени за период с 10.06.2022 по 01.09.2025.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено определение об отмене судебных приказов от 29.08.2022 по делу №02-2950/80/2022, от 22.02.2024 №02-3786/80/2023.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что помещение собственной системой отопления или теплопотребляющими установками не оборудовано, через помещение проходят общедомовые коммуникации, в том числе, трубы теплоснабжения всего дома.

В материалы дела ответчиком представлен акт обследования нежилого помещения от 31.01.2025. В указанном акте отражено следующее: в результате проверки подвального нежилого помещения общей площадью 580,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> выявлено, что через помещение проходит транзитный трубопровд розлива системы отопления дома; в помещении отсутствуют стояки, батареи, иные теплопотребляющие установки, предназначенные для отопления помещения; отопительные приборы проектом не предусмотрены; температура воздуха в помещении согласно показаниям термометра 20 ?С; транзитный трубопровод теплоизолирован.

В акте буквально отражено, в том числе, следующее:

- в нежилом помещении № 1, 2 имеются трубопроводы магистралей общего имущества проходящие нижней разводкой вдоль всего нежилого помещения многоквартирного дома. Нежилое помещение оборудовано системой теплоснабжения. Теплопотребляющих установок, приборов отопления в помещении не имеется;

- в нежилом помещении № 1, 2 имеются трубы раводки общедомовой системы отопления;

- на момент проведения осмотра нежилое помещение эксплуатируется, имеет признаки ремонта;

- на стояках и лежаках трубопровода установлены краны для перекрытия и сбора воды;

- лежаки отопления смонтированы из стальных труб с частичной изоляцией в местах установки радиаторов;

- трубы ХВС и ГВС проходящие транзитом по нежилому помещению;

- в нежилом помещении имеется 2 сан-узла оборудованные ХВС, ГВС и туалетами.

К акту приложены фототаблицы, в том числе:


Также ответчиком представлена копия технического паспорта нежилого помещения «Подвал», расположенного по адресу:  <...> от 15.01.2019.

Возражая против исковых требований, ответчик заявлял довод о неотапливаемости помещения и принципиальной невозможности потребления тепловой энергии за счёт проходящих общедомовых коммуникаций и вхождения помещения в тепловой контур дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникает у него в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период ООО «Емельяновский коммунальный комплекс»  осуществляло подачу на объект ответчика тепловой энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что собственная система отопления, теплопотребляющие установки в помещении отсутствуют, через помещение проходят общедомовые коммуникации, в том числе, трубы теплоснабжения всего дома.

В материалы дела представлен акт обследования от 31.01.2025, в котором отражено, в частности, следующее:

- в нежилом помещении № 1, 2 имеются трубопроводы магистралей общего имущества проходящие нижней разводкой вдоль всего нежилого помещения многоквартирного дома. Нежилое помещение оборудовано системой теплоснабжения. Теплопотребляющих установок, приборов отопления в помещении не имеется;

- в нежилом помещении № 1, 2 имеются трубы раводки общедомовой системы отопления;

- на момент проведения осмотра нежилое помещение эксплуатируется, имеет признаки ремонта;

- на стояках и лежаках трубопровода установлены краны для перекрытия и сбора воды;

- лежаки отопления смонтированы из стальных труб с частичной изоляцией в местах установки радиаторов;

- трубы ХВС и ГВС проходящие транзитом по нежилому помещению;

- в нежилом помещении имеется 2 сан-узла оборудованные ХВС, ГВС и туалетами.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на  индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающий помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 22588-ОД/04 разъяснено, что проект переустройства системы отопления должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Поскольку в спорном жилом доме имеется централизованное отопление, то даже в отсутствии приборов отопления в помещениях ответчика, отопление указанных помещений осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома.

Действующее законодательство содержит нормы, запрещающие самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома, то запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, при демонтаже отопительной системы в помещении необходимо соблюдение установленного законом порядка.

Согласно представленному техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу:  <...> от 14.06.2007, общая площадь здания составляет 2256,2 кв. м., из них подвальное помещение (цокольное) имеет площадь в размере 580,5 кв. м, лестничные клетки имею площадь 144,6 кв. м., остальное - жилые помещения, площадь которых составляет 1531,1 кв. м.

В разделе П в графе «Благоустройство здания (кв.м.)» технического паспорта жилого помещения указывается площадь помещений оборудованных каждым видом благоустройства. Исходя из сведений указанного раздела, следует, что благоустройство здания в виде отопления от групповых или квартальных котельных предусмотрено на общую площадь здания 2256,2 кв. м., в том числе на подвальное помещение.

Проект дома № 9 «Г» по ул. Новая, из которого можно было установить, что при проектировании дома было предусмотрено отсутствие отопления в спорном подвальном помещении не представлен. Также в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что спорное помещение впоследствии было переведено в установленном порядке в категорию не отапливаемых.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Ссылка ответчика о наличии изоляции на проходящих трубопроводах и стояках отопления,  само по себе не является безусловным доказательством, что в проекте не было предусмотрено отопление подвала, а спорные помещения не являются отапливаемыми.

Кроме того, доказательств, обоснованности проведения работ по изоляции трубопровода, согласования их проведения с ресурсоснабжающей организацией, в материалы настоящего дела также не представлено.

Представленный акт содержит лишь указание на частичную изоляцию в местах установки радиаторов, при этом коммуникации проходят вдоль всего нежилого помещения.

При этом, что следует из соответствующих замеров, в отсутствие собственных радиаторов обеспечена нормативная температура воздуха в помещении (согласно акту составляет 20? С).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Вышеизложенные выводы подтверждаются актуальной судебной практикой по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в частности – постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А33-22518/2022, постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2025 по делу № А33-19873/2022, от 18.09.2025 по делу № А33-22518/2022.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД, площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в помещение, принадлежащие ответчику.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 043 201,16 руб. задолженности является правомерным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, с учётом фиксированной ключевой ставки Банка России, с учётом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 18.03.2025  № 329, истцом ответчику также начислено 465 798,16 руб. пени за период с 10.06.2022 по 01.09.2025.

Уточнённый расчёт истца (произведённый в соответствии с положениями Жилищного законодательства Российской Федерации, ввиду нахождения помещения в многоквартирном жилом доме) проверен судом, является верным.

Возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 508 999,32 руб., в том числе 1 043 201,16 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 03.12.2024, 465 798,16 руб. пени за период с 10.06.2022 по 01.09.2025 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённого размера цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с первоначальным иском (в рамках объединённых дел) размер госпошлины составляет 28 090 руб.

При обращении в суд общей юрисдикции по делу № 2-1899/2024 истцом уплачена госпошлина в сумме 2 539,45 руб. по платёжному поручению от 04.07.2023 № 1796 на сумму 1 269,73 руб. и по платёжному поручению от 21.04.2022 № 1050 на сумму 1 269,72 руб. (зачёт денежных средств в соответствующей сумме произведён определением от 20.11.2024).

При обращении в суд общей юрисдикции по делу № 2-9079/2024 истцом уплачена госпошлина в сумме 7 201,79 руб. по платёжным поручениям от 26.06.2023 № 1748 на сумму 1 800,39 руб., от 14.06.2023 № 1597 на сумму 1 800,40 руб., от 27.08.2024 № 750 на сумму            3 601 руб.

Также истцом уплачена госпошлина в сумме 40 975 руб. по платёжному поручению от 05.02.2025 № 287, в сумме 7 713 руб. по платёжному поручению от 02.04.2025 № 842, в сумме 579,56 руб. по платёжному  поручению от 23.01.2025 № 186.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 30 918,80 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 090 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 14.07.2023 по делу № 2-12156/2023 частично удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 77 981,45 руб.

21.07.2023 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 037536504.

По общему правилу, как отражено в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учётом изложенного, меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда города Красноярска от 14.07.2023 по делу № 2-12156/2023 (на принудительное исполнение которого 21.07.2023 выдан исполнительный лист ФС № 037536504) сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения (что не препятствует праву заинтересованных лиц, включая ответчика, обратиться с ходатайством об их отмене, либо иным ходатайством, соответствующим правовому интересу ответчика).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Емельяново Красноярского края)                                1 508 999,32 руб., в том числе 1 043 201,16 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 03.12.2024, 465 798,16 руб. пени за период с 10.06.2022 по 01.09.2025, а также 28 090 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Емельяново Красноярского края) из федерального бюджета 30 918,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.02.2025 № 287. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда города Красноярска от 14.07.2023 по делу № 2-12156/2023 (на принудительное исполнение которого 21.07.2023 выдан исполнительный лист ФС № 037536504) сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко