Решение от 6 января 2024 г. по делу № А08-783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-783/2023
г. Белгород
06 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 января 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео - записи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН322310000002532)

к ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 580 604,05 руб. и встречному иску о взыскании 2 689 747,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: ИП ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 17.04.2023, диплом;

от ответчика/истца: ФИО4, доверенность от 01.08.2022, диплом;

от третьего лица ИП ФИО5: представитель ФИО6, доверенность 31 АБ 2244617 от 17.07.2023 диплом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец-ответчик, Субподрядчик) с уточнением предмета иска, принятым судом, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" (ответчик-истец, Подрядчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 в размере 501 996,40 руб., неустойки в размере 71 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 01.02.2023 в размере 7 323,65 руб., продолжив начисление процентов на сумму основного долга -501 996,40 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

24.03.2023 ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 в размере 1 225 000 руб., убытков в размере 203 028,43 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 16.07.2022 по 14.01.2023 в размере 1 241 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 24.03.2023 в размере 20 246,70 руб., продолжив начисление процентов на сумму неотработанного аванса и убытков в размере 1 428 028,43 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

06.07.2023 истец - ответчик уточнил первоначальный иск, дополнив требованием о признании незаконным одностороннего отказа от договора подряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022

10.11.2023 ответчик-истец уточнил встречный иск, дополнив требованием о признании незаконными односторонне подписанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3 .

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ допускается изменение основания или предмета иска по тем требованиям, которые предъявлены при подаче иска в суд.

Предъявление истцом наряду с требованием, предъявленным при подаче иска, новых требований, не заявлявшихся ранее, не допускается, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Поскольку сторонами в нарушение положений статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на уточнение иска, фактически заявлены новые требования, которые не предъявлялись ими при подаче иска, суд отказал в удовлетворении заявлений от 06.07.2023 и 10.11.2023 об уточнении предмета иска.

В судебном заседании представитель истца – ответчика первоначальный иск поддержал, во встречном иске просит отказать.

Представитель ответчика-истца в первоначальном иске просит отказать, встречный просит удовлетворить.

Представитель третьего лица первоначальный иск не поддержал, по встречному иску полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.05.2022 между ИП ФИО2(Субподрядчик) и ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ"" (Подрядчик) заключен договор субподряда № 16-2/05/22 -ПС, на выполнение работ по установке поребрика БР 100.20.8 на бетонное основание, устройство основания из песка и щебня, устройство слоя с использованием материала Подрядчика на объекте «Ремонт тротуара по маршруту движения автобуса в мкр.Стрелецкое-59», расположенного по адресу: Белгородский район, с. Стрелецкое-59 во исполнение Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту №0126300020122000116 от 12.04.2022, заключенному с администрацией Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (далее Контракт).

Сроки выполнения работ – начало 16.05.2022, окончание – 15.07.2022.

Стоимость работ по договору определена спецификацией на выполнение работ, являющимися неотъемлемой частью договора (приложения N 1) и составляет 3 392 000 руб.

Субподрядчик фактически приступил к работе 03.05.2022.

Установленный паребрик 08.06.2022 был разрушен неизвестными, о чём Субподрядчик предупредил подрядчика и заявил в полицию.

По состоянию на 10.06.2022 Субподрядчик сдал и Подрядчик принял часть выполненных работ на сумму 1 060 000 руб. (том 1 л.д.20)

Указывая на непринятие Подрядчиком оставшейся части работ по актам формы КС-2 № 2 от 28.12.2022 на сумму 1 588 558, 40 руб., № 3 от 28.12.2022 на сумму 63 918 руб., № 4 от 28.12.2022 на сумму 74 520 руб. (том 1 л.д.60-69), Субподрядчик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В свою очередь, Подрядчик, ссылаясь на то, что спорные работы выполнены третьим лицом – ИП ФИО7 заявил встречный иск (уточнённый 10.11.2023) о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору подряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 в размере 1 225 000 руб., убытков в размере 203 028,43 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 16.07.2022 по 14.01.2023 в размере 1 241 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 24.03.2023 в размере 20 246,70 руб., продолжив начисление процентов на сумму неотработанного аванса и убытков в размере 1 428 028,43 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. Договора субподряда предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена сторонами в зависимости от фактического объема работ, выполненного Истцом в процессе производства работ согласно Спецификации.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в соответствии с формами КС-2, КС-3 при условии строго соблюдения сроков производства работ, в течение 10 календарных дней с момента согласования форм КС-2, КС-3 с Подрядчиком.

Пунктом 3.1.2. Договор субподряда предусмотрено, что Субподрядчик обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, а также результата работ, до момента передачи его Подрядчику и подписания акта выполненных работ.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор субподряда № 16-2/05/22-ПС содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатью.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение обязательств по договору Подрядчик предоставил Субподрядчику доступ к участку производства работ 16.05.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи участка производства работ - Приложение № 2 к договору.

В качестве аванса за работы, Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 2 285 000 рублей.

Работы на объекте выполнялись Субподрядчиком с использованием материала и техники Подрядчика, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В ходе выполнения работ Субподрядчиком, до передачи результата работ Подрядчику, 08.06.2022 неустановленными лицами было повреждено в общем количестве 206 шт. поребриков, что подтверждается материалами проверки УМВД России по Белгородскому району за КУСП-14424 от 08.06.2022 года.

Общая сумма ущерба Подрядчика составила сумму в размере 203 028,43 рублей – стоимости повреждённых паребриков с установкой.

Между сторонами возник спор относительно расходов по приобретению и восстановление поребриков, из-за отказа Субподрядчика приобрести за свой счёт расходные материалы (паребрик-песок и.т.д.)

Этого обстоятельства стороны не отрицают.

Подрядчик утверждает, что для устранения причиненного ущерба, он приобрел новый материал (поребрик, песок и т.д.), и привлек третье лицо ИП ФИО5 для восстановления поврежденных поребриков и завершения неисполненных работ по договору с ИП ФИО2

В обоснование своих доводов Подрядчик представил договор субподряда N2 01-1/07/22-ПС от 01.07.2022 г., заключенный между ООО «Прогресс-Строй» и ИП ФИО5, подписанную исполнительную документацию и доказательства оплаты работ ИП ФИО8.

Субподрядчик утверждает, что по просьбе Подрядчика с использованием новых расходных материалов, приобретённых Подрядчиком, он – ИП ФИО2 силами привлечённых работников восстановил паребрик и завершил работы по договору субподряда 28.12.2022.

В обоснование своих доводов Субподрядчик представил договоры подряда от 28.04.2022 № 1-2022 с гражданином ФИО9, № 4-2022 с ФИО10, № 3 – 2022 с ФИО11, односторонние акты формы КС-2 № 2 от 28.12.2022 на сумму 1 588 558, 40 руб., № 3 от 28.12.2022 на сумму 63 918 руб., № 4 от 28.12.2022 на сумму 74 520 руб., односторонние дополнительные соглашения к договору субподряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 № 1 от 07.07.2022, № 2 от 08.07.2022, № 3 от 28.10.2022 с приложением спецификаций и просил допросить свидетелей ФИО12 и ФИО13

Между тем, представленные Субподрядчиком договоры подряда от 28.04.2022 № 1-2022 с гражданином ФИО9, № 4-2022 с гражданином ФИО10, № 3 – 2022 и с гражданином ФИО11 нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами выполнения спорных субподрядных работ, так как заключены до спорного договора и с иными сроками начала и окончания работ.

ИП ФИО2 не представлены доказательства оплаты работ указанным гражданам в связи с выполнением ими работ по Договору субподряда сторон № 16-2/05/22-ПС.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 56, 88 АПК РФ свидетельские показания являются недопустимым доказательством выполнения подрядных работ, их объема и стоимости. Нельзя подтвердить сдачу-приемку работ по договору строительного подряда свидетельскими показаниями, поскольку п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Соблюдение принципа допустимости доказательств предполагает использование в качестве основания принятия судебного решения таких доказательств, которые подтверждают юридические факты, устанавливаемые с учетом квалификации рассматриваемых правоотношений и заявленных материально-правовых требований (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 N Ф06-37276/2018 по делу N А12-809/2018).

Представленные ИП ФИО2 подписанные в одностороннем порядке акты приема-сдачи выполненных работ формы КС-2 № 2 от 28.12.2022 на сумму 1 588 558, 40 руб., № 3 от 28.12.2022 на сумму 63 918 руб., № 4 от 28.12.2022 на сумму 74 520 руб., односторонние дополнительные соглашения к договору субподряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 № 1 от 07.07.2022, № 2 от 08.07.2022, № 3 от 28.10.2022 с приложением спецификаций не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ на указанные в них суммы.

Работы, указанные Истцом в актах КС-2, КС-3 от 28.12.2022 года фактически выполнены ИП ФИО5, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 20.07.2022 г. на сумму 989 250 рублей, актами КС-2, КС-3 от 21.11.2022 г. на сумму 2 500 000 рублей, Актом № 8 от 12.07.2022 г. и путевыми листами к нему, Актом от 30.09.2022 г. и путевыми листами к нему, Актом от 31.07.2022и путевыми листами к нему (приложение к настоящему отзыву).

Доводы ИП ФИО2 о том, что все работы по договору он выполнил 08.09.2022 и уведомил о завершении работ Подрядчика, являются голословными и неподтверждёнными соответствующими доказательствами. Кроме тог, опровергаются актами формы КС-2 №№ 2-4 от 28.12.2022.

Следует отметить, что представленные в материалы дела односторонние акты ИП ФИО2 направил в адрес ООО "Прогресс-Строй» 28.12.2022 т.е. спустя более 5 месяцев после истечения установленного договорами срока окончания работ, а также после фактического выполнения спорных работ иным Субподрядчиком - ИП ФИО5

То обстоятельство, что ООО "Прогресс-Строй» не направило мотивированный отказ от подписания актов приема-сдачи выполненных работ, само по себе не может рассматриваться в качестве неоспоримого доказательства факта выполнения работ истцом, учитывая, что в рамках судебного разбирательства ООО "Прогресс-Строй» заявило возражения в отношении представленных истцом односторонних актов и в порядке статьи 65 АПК РФ представил надлежащие доказательства в обоснование своих возражений.

Возражения ответчика-истца так же подтверждаются пояснениями третьего лица - ИП ФИО5 изложенными в отзыве на иск и в суде.

В то же время, факт выполнения спорных работ ИП ФИО8 в рамках с ним договора субподряда N2 01-1/07/22-ПС от 01.07.2022 подтвержден актами формы КС-2, справками к договору субподряда (том 1 л.д.146-151, том 2 л.д.1-13, 89-125).

Определением от 20.11.2023 суд разъяснял ИП ФИО2 его право оспорить договор субподряда с третьим лицом и исполнительную документацию к договору по датам их составления. Однако им подлинность указанных документов и их действительность не оспорена и не поставлена под сомнение .

Иных доказательств фактического выполнения работ на указанные в актах приемки-сдачи выполненных работ суммы ФИО2 в материалы дела не представил.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

Встречным иском Подрядчик требует взыскание неотработанного аванса по договору подряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 в размере 1 225 000 руб., убытков в размере 203 028,43 руб., причинённых Субподрядчиком необеспечением сохранности расходных материалов , неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 16.07.2022 по 14.01.2023 в размере 1 241 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 24.03.2023 в размере 20 246,70 руб., с продолжением начисления процентов на сумму неотработанного аванса и убытков в размере 1 428 028,43 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 3.1.2 Договора субподряда сторон, которым обеспечение сохранности расходных материалов Подрядчика возложена на Субподрядчика.

В судебном заседании ИП ФИО2 не отрицал, что мер по сохранности расходных материалов Подрядчика он никаких не принимал. При этом причин неисполнения обязательств по Договору субподряда в этой части не назвал.

В связи с действиями Субподрядчика, выражающиеся в неисполнении п.3.1.2. Договора, а также нарушения ст. 714 ГК РФ, Подрядчик понес ущерб в размере 203 028,43 руб. (закупка нового материала, оплата за работы привлеченных третьих лиц), который Субподрядчиком возмещен не был.

При таких условиях, встречный иск в части взыскания убытков в испрашиваемом размере, не оспоренном истцом-ответчиком, подлежит удовлетворению.

За период времени с 16.05.2022 по 10.06.2022 ИП ФИО2 выполнил часть работ на сумму 1 060 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 10.06.2022 № 1.

Как указано выше, остальной объем работ был выполнен привлеченным Подрядчиком третьим лицом ИП ФИО8.

Факт несвоевременного выполнения работ ИП ФИО2 не отрицает.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства, в части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая выполнена надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению кредитора, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства и размера обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу N А41-91546/2016.

С учетом указанного обстоятельства судом с использованием калькулятора неустойки, расположенного на официальном сайте справочно-правовой системы "Консультант - плюс", произведен перерасчет неустойки исходя из просроченной ответчиком задолженности в размере 1 225 000.00 руб. и за период с 16.07.2022 по 14.01.2023 обоснованный размер неустойки составил 448 350 руб.

При этом суд принял во внимание, что Подрядчик направил Субподрядчику уведомление о расторжении Договора субподряда с 14.01.2023.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 448 350 руб.

Судом учтено, что в пункте 6.4 Договора сторон предусмотрено право Подрядчика требовать от Субподрядчика возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки и штрафных санкций.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 24.03.2023 в размере 20 246,70 руб., продолжив начисление процентов на сумму неотработанного аванса и убытков в размере 1 428 028,43 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В связи с тем, что соглашения о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда не заключалось, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку только настоящим судебным актом (еще не вступившим в законную силу) определена обязанность ответчика выплатить сумму причиненных убытков в размере 203 028,43 руб.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 203 028,43 руб.

Ответчик-истец произвел расчёт процентов с 15.01.2023 по 24.03.2023, однако просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В статье 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Как указано выше, договор субподряда расторгнут Подрядчиком 14.01.2023, следовательно, неотработанный аванс следовало возвратить 15.01.2023.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые составили 114 579.46 руб. за период с 15.01.2023 по 25.12.2023 .

При вышеизложенных обстоятельствах, встречный иск следует удовлетворить в части взыскания неотработанного аванса по договору субподряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 в размере 1 225 000 руб., убытков в размере 203 028,43 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 16.07.2022 по 14.01.2023 в размере 448 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 25.12.2023 в размере 114 579.46 руб., продолжив начисление процентов на сумму неотработанного в размере 1 225 000 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку уточнения первоначального и встречного исков приняты не были, доплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату каждому из истцов..

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная первоначальным истцом при предъявлении иска, подлежит отнесению на него.

В пользу ответчика- истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца ответчика следует взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 26 972, 26 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН322310000002532) в пользу ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору субподряда № 16-2/05/22-ПС от 16.05.2022 в размере 1 225 000 руб., убытки в размере 203 028,43 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 16.07.2022 по 14.01.2023 в размере 448 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 25.12.2023 в размере 114 579.46 руб., продолжив начисление процентов на сумму неотработанного в размере 1 225 000 руб. по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 26 972, 26 руб. а всего 2 017 930,15 руб.


В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН322310000002532) в размере 6000 руб., оплаченную по платёжному поручению № 38 от 04.07.2023.

Подлинное платёжное поручение возвратить ИП ФИО2

Возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6000 руб., оплаченную по платёжному поручению № 224 от 07.11.2023.

Подлинное платёжное поручение возвратить ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ".

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.