Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А35-6166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6166/2018
18 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курсктелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС 2000»

о взыскании задолженности по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика ФИО3 – директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 в размере 576 671 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 151 руб. 91 коп. и судебных расходов.

05.09.2018 от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению с приложением документов, его обосновывающих.

Представитель истца в судебном заседании 04.10.2018 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 04.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2018.

В судебном заседании 11.10.2018, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 576 671 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 181 руб. 71 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.10.2018 исковые требования оспорил, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.01.2006 между ЗАО «Курсктелеком» (правопредшественник ООО «Курсктелеком», оператор) и ООО «ТКС 2000» (абонент) был заключен договор возмездного оказания услуг №2005-41/1817 (далее – договор), по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги по допуску к сети интернет, а абонент обязался оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2006. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о своем желании его расторгнуть, то действие договора считается пролонгированным на следующий год (пункт 4.7. договора).

Сторонами согласован график выполнения работ на 2016 года (приложение №1 к договору).

На основании пункта 2.4. договора по окончанию периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, весь учет оказанных услуг и контроль за своевременностью платежей ведется автоматизировано с помощью автоматизированной системы учета оператора. На каждого абонента заводится лицевой счет. Занесение денежных сумм на ЛС абонента производится в течение одного рабочего дня с момента поступления денег на расчетный счет (в кассу) оператора. Ежемесячно (до 5-го числа) абоненту передается итоговая информация об объеме оказанных услуг за прошедший месяц, счет-фактура и акт на выполненные работы. Информация об объемах оказанных услуг готовится на основе данных биллинговой системы и служит основанием для дальнейших расчетов.

Если абонент в течение 10 суток с момента поступления в его адрес указанной информации не предъявил в письменной форме свои возражения оператору, то оказанные услуги за прошедший месяц считаются надлежащим образом оказанными и принятыми абонентом в объеме, указанном оператором.

В силу пункта 3.1. договора абонент обязался оплачивать счета в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Оплата услуг и работ по договору производится на основе предоплаты (пункт 3.3. договора).

Вместе с тем, как пояснил истец, ООО «Курсктелеком» и ООО «ТКС 2000» сотрудничают в течение многих лет и устоявшейся практикой доставки счетов по всем заключенным договора является доставка их до контрагентов до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, срок оплаты – 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6. договора при оплате в разделе «назначение платежа» всех платежных документов абонента обязательна ссылка на номер его договора.

Согласно пункту 3.8. договора оператор вправе в безусловном порядке пересмотреть тарифы, поставив в известность абонента не менее чем за 10 дней до введения в действие новых цен путем опубликования на www-сервисе оператора и (или) рассылки по e-mail.

Как следует из искового заявления, абонент не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг.

01.02.2014 сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору №2005-41/1817 по состоянию на 31.01.2014 составила 764 541 руб. 03 коп. График погашения задолженности по заключенным сторонами договорам, в том числе, по спорному, указан в приложении №1 соглашения. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ООО «ТКС 2000» сроков оплаты задолженности, установленных в графике погашения задолженности, общество уплачивает ООО «Курсктелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку указанный график абонентом не соблюдался в полной мере, сторонами было заключено новое соглашение о погашении задолженности от 20.01.2017.

Из пункта 1 соглашения от 20.01.2017 усматривается, что по договору №2005-41/1817 имеется задолженность в размере 599 377 руб. 73 коп.

Согласно пункту 2 соглашения от 20.01.2017 стороны договорились о том, что абонент погасить задолженность в срок 31.11.2018 в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком данный график не соблюдался в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в период с октября 2009 года по май 2010 года оператором абоненту был оказаны услуги на общую сумму 586 419 руб. 41 коп., в том числе по актам:

- №00004234 от 31.10.2009 на сумму 69 343 руб. 11 коп.,

- №00004974 от 30.11.2009 на сумму 70 571 руб. 33 коп.,

- №00005428 от 31.12.2009 на сумму 71 655 руб. 84 коп.,

- №00000027 от 31.12.2010 на сумму 76 192 руб. 72 коп.,

- №00000484 от 28.02.2010 на сумму 70 295 руб. 29 коп.,

- №00001052 от 31.03.2010 на сумму 75 462 руб. 71 коп.,

- №00001799 от 30.04.2010 на сумму 80 595 руб. 12 коп.,

- №00001918 от 31.05.2010 на сумму 72 303 руб. 29 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной и полной оплате за оказанные услуги у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с октября 2009 года по май 2010 года в размере 576 671 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №55 от 16.04.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.04.2018, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств не оказания услуг по договору, или оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая сумму основного долга, ответчик указал, что его сведениям по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 имеется задолженность в размере 510 226 руб. 69 коп. за период с 31.10.2009 по 31.05.2010, за исключением января 2010 года по которому была произведена оплата платежным поручением №857 от 07.07.2010 на сумму 76 192 руб. 72 коп.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о погашении задолженности от 01.02.2014, подписанного сторонами, по состоянию на 31.01.2014 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 составила 764 541 руб. 03 коп.

Из представленного истцом акта сверки по состоянию на 19.05.2014 усматривается, что указанная сумма долга сложилась в связи с неполной оплатой оказанных услуг за период с июля 2009 года по май 2010, а также наличием сальдо на 01.07.2009 в размере 295 900 руб. 50 коп. При этом истцом были учтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 256 590 руб. 70 коп. (в том числе оплата по платежному поручению №857 от 07.07.2010).

В соответствии с соглашением сторон о погашении задолженности от 20.01.2017 сумма задолженности по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 уменьшилась и составила 599 377 руб. 73 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов истца по состоянию на 04.09.2018 следует, что после подписания соглашения от 20.01.2017 в счет погашения образовавшейся задолженности был осуществлен всего лишь один платеж в размере 22 706 руб. 64 коп. по платежному поручению №87 от 06.02.2017.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 в большем размере.

Также судом не может быть принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В то же время, в соответствии с пунктом 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, только при условии, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что соглашениями о погашении задолженности от 01.02.2014 и от 20.01.2017 ответчик признал наличие задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2006, указанные соглашения подписаны ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «ТКС 2000» и имеющим право действовать от имени общества без доверенности, что ответчиком не оспаривается.

На момент вынесения решения по настоящему делу договорные обязательства ответчиком не исполнены (иного в материалы дела не представлен).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 576 671 руб. 09 коп. основной задолженности по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 заявлено в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 153 181 руб. 71 коп. за период с 20.07.2015 по 19.07.2018, с применением ставок, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку проценты начислены истцом в переделах трехгодичного срока исковой давности на дату подачи настоящего искового заявления (19.07.2018).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 в сумме 576 671 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 181 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 636 руб. 00 коп., по платежному поручению №750 от 04.07.2018 (имеется в материалах дела).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 597 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №750 от 04.07.2018 государственная пошлины в размере 5 039 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» задолженность по договору №2005-41/1817 от 20.01.2006 в размере 576 671 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2015 г. по 19 июля 2018 г. в размере 153 181 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 597 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курсктелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 039 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской