Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А75-686/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-686/2022
17 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129336, город Москва, улица Малыгина, дом 2, корпус 2, офис 26) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 8 548 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 15-22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – ответчик) о взыскании 8 548 000 рублей, в том числе 4 048 000 рублей - штраф за вынужденный простой транспортного средства, 4 500 000 рублей - убытки в виде оплаты арендуемой спецтехники.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком по договору от 01.01.2019 № КОН-01822, факт причинения убытков в виде оплаты арендуемой спецтехники.

Протокольным определением от 18.04.2022 судебное заседание по делу отложено на 11 мая 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д. 77-78 т. 3).

В ходе судебного заседания представитель истца представил письменное заявление об уменьшении суммы штрафных санкций до 3 988 178 рублей, заявленные требования с учетом уменьшения в части взыскания штрафа и доводы искового заявления, возражения на отзыв ответчика поддержал в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2019 № КОН-01822 (л.д. 11-32 т. 1, далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги и иные услуги с использованием спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке. Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, следующие услуги:

- выполнение автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием собственных мобильных грузоподъемных механизмов, грузозахватных приспособлений, а также услуги по подготовке грузов к подъемно-транспортным и перегрузочным работам (обвязка и зацепка груза для его подъема и перемещения грузоподъемными механизмами);

- выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) по заявкам/заказам;

- выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использованием спецтехники.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истец ссылается на затраты, понесенные в связи с оплатой арендуемой спецтехники, необходимость несения которых истец обосновывает запросом ответчика на предоставление дополнительных единиц спецтехники.

В качестве доказательства несения расходов в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.03.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 12.03.2019, в соответствии с пунктом 1 которого истец принял во временное пользование специализированную технику - 7098Т5, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, шасси (рама) № X1P432000J1421667 кузов № 432000J0026982, серого цвета, номерной знак <***> мощность двигателя 167,7/228 л.с. (л.д. 61-70 т. 1).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему причинен реальный ущерб в виде оплаты стоимости пользования транспортным средством.

При этом в пункте 3.3 договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 прямо предусмотрено, что все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, включены в тарифы и не подлежат какой-либо дополнительной компенсации, в том числе связанные с эксплуатацией транспортных средств.

Довод истца о направлении заказчиком запроса о предоставлении дополнительной спецтехники судом отклоняется, возражения ответчика признаются обоснованными.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с договором в пределах, определенных производственной программой, на основании подписанных заказчиком ежемесячных и/или разовых заявок на услуги по формам приложений № 3, № 4 к настоящему договору.

Используемый по тексту договора термин «Производственная программа» имеет следующее значение: это документ, содержащий тарифы, наименование, приблизительный объем и стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, с разбивкой по кварталам, видам транспорта, являющийся приложением № 1 к договору.

Производственная программа является приблизительной и не налагает на заказчика обязательств по фактическому заказу услуг в указанных в ней объемах. В свою очередь использование транспортного средства УРАЛ-4320 АДПМ согласно приложению № 1 к договору планировалось исключительно в ноябре, декабре 2019 года.

В материалах дела отсутствуют заявки заказчика на услуги данного транспортного средства по форме приложений № 3, № 4 к договору с указанием необходимого объема услуг. Отсутствие заявки также подтверждается актом от 01.04.2019, приложенным к исковому заявлению (л.д. 57).

Кроме того, указанный акт доподлинно свидетельствует, что необходимость в данной спецтехнике у ответчику отсутствует. При этом, осознавая данный факт, истец не вывез транспортное средство, тем самым в результате бездействия увеличивал размер понесенных убытков.

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств отсутствует, поскольку обоснованность привлечения транспортного средства для оказания услуг по договору не доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение убытков, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Суд полагает необходимым отметить, что является недоказанным и сам размер убытков.

Как установлено пунктами 5.1, 5.2 договора аренды транспортного средства от 21.03.2019, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет 500 000 рублей. Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором оплачивается ежемесячно равными долями. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанного пункта договора следует, что арендная плата установлена на весь период действия договора (в течение календарного года с момента его заключения), о чем свидетельствует оговорка «ежемесячно равными долями».

Более того, как верно отмечено ответчиком, представленные платежные поручения не подтверждают факт несения истцом расходов по рассматриваемому договору аренды на сумму 4 500 000 рублей.

Требование истца о взыскании штрафа на сумму 3 988 178 рублей заявлено необоснованно по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств, что привело к простою заказанной единицы специализированного транспортного средства, в связи с чем им не получен ожидаемый доход по договору.

При определении размера штрафных санкций истец указывает на пункт 11.1 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В отзыве на исковое заявление ответчик представил сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о назначении и области применения спецтехники «агрегат для депарафинизации передвижной модернизированный (АДПМ) на шасси УРАЛ-4320». Специализированное транспортное средство используется для нагрева и нагнетания горячей нефти по нефтяным трубопроводам в скважину с целью удаления отложения парафина, а также для других технологических операций, где требуется подача продавочной жидкости под высоким давлением.

Из чего следует, арендуемая спецтехника в рамках исполнения договора при ее необходимости могла предназначаться исключительно для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов. Иное использование транспортного средства УРАЛ-4320 АДПМ по договору, исходя из его предмета, невозможно.

Таким образом, Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в рассматриваемом случае применению не подлежит, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение договорного обязательства частью 5 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена иная ответственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» из федерального бюджета государственную пошлину 299 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 20.12.2021 № 295. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова