Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А70-12512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № A70-12512/2017
г. Тюмень
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Старшего государственного инспектора Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО2

к ООО «МирГрад+»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 27.09.2017;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 4 от 23.10.2017;

установил:

Старший государственный инспектор Тюменской области по надзору в области охраны окружающей среды ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «МирГрад+» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам отзыва, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент) от 24.05.2017 № 0478-ОД Обществу предоставлено право пользования недрами для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождения суглинка на участке местного значения «Ялтинский» сроком на 2 года.

Обществом получена лицензия № ТЮМ 80592 ТП на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождения суглинка.

07.06.2017 указанная лицензия была зарегистрирована Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, о чем Общество было информировано письмом от 07.06.2017 № 5324/17 (л.д. 24).

В Департамент поступила информация из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 8 по Тюменской области (далее - МИФНС России № 8 по Тюменской области) о нарушении сроков уплаты регулярных платежей за пользование недрами ООО «МирГрад+».

При проверке данной информации Департаментом было установлено, что Общество нарушило пункт 7.2 условий лицензионного соглашения к лицензии № ТЮМ 80592 ТП от 07.06.2017 в части уплаты регулярного платежа за пользование недрами за 2 квартал 2017 года, что также является нарушением пункта 10 статьи 22 и пункта 4 статьи 43 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

По выявленному факту в отношении Общества составлен протокол от 14.09.2017 № 109гн/17 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения определено административным органом как нарушение лицензионных требований и условий, что выразилось в нарушении срока уплаты регулярного платежа за пользование недрами за 2 квартал 2017.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Как указывалось выше, Общество является обладателем лицензии на геологическое изучение с целью поисков и оценки месторождения суглинка.

Однако доказательств того, что Общество осуществляет пользование недрами материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно итоговой справке по обобщению судебной практики, связанной с применением законодательства об административных правонарушениях (вопрос №4), утвержденной постановлением президиума Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 №5, в том случае, если лицо фактически не пользуется недрами, но осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условия выданной ему лицензии (не совершает действия, указанные в лицензии), возможно привлечение его к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Согласно Закону о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 7.2 приложением №1 к лицензии № ТЮМ 80592 ТП владелец лицензии обязан уплачивать регулярные платежи за пользование недрами в целях геологического изучения.

Система платежей при пользовании недрами предусмотрена статьей 39 Закона о недрах, на основании которой при пользовании недрами уплачиваются следующие платежи: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению.

В силу части 4 статьи 43 Закона о недрах регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год.

Частью 5 статьи 43 Закона о недрах установлено, что регулярные платежи за пользование недрами взимаются в денежной форме и зачисляются в федеральные, региональные и местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Закона о недрах пользователи недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности, по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений статьи 43 Закона о недрах последним днем предоставления расчета и уплаты регулярного платежа за пользование недрами за 2 квартал 2017 является 31.07.2017.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регулярный платеж за пользование недрами за 2 квартал 2017 года произведен Обществом только 14.08.2017 (платежное поручение № 18 от 07.08.2017, л.д.25), то есть с нарушением срока, установленного положениями части 4 статьи 43 Закона о недрах.

В отзыве на заявление Общество указывает, что нарушение срока предоставления расчета за 2 квартал 2017 года и его уплаты произошло ввиду наличия объективных обстоятельств. В обоснование данного утверждения Общество ссылается на тот факт, что МИФНС России №8 по Тюменской области не был произведен своевременный учет ответчика в качестве налогоплательщика по месту нахождения участка недр в соответствии со статьей 335 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем представленный Обществом 21.07.2017 посредством направления электронного документа расчет регулярных платежей не был принят уполномоченным органом. Поскольку карточка лицевого счета налогоплательщика в отношении Общества в налоговом органе отсутствовала, у Общества, по мнению последнего, отсутствовала возможность своевременно представить в налоговый орган расчет обязательных платежей и произвести необходимый платеж.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № 109гн/17 от 14.09.2017 следует, что в данном случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП послужил вывод административного органа о том, что Общество не исполнило обязанность по уплате регулярного платежа за пользование недрами за 2 квартал 2017 года.

Предоставление расчетов регулярных платежей за пользование недрами с нарушением установленного срока Обществу не вменяется.

Таким образом, доводы заявителя относительно причин пропуска срока предоставления расчетов не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

В отношении доводов ответчика о невозможности уплаты регулярных платежей за пользование недрами за 2 квартал 2017 года по причине непостановки Общества на налоговый учет по месту нахождения участка недр и отсутствия карточки расчетов, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 7 статьи 9 Закона о недрах обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Учитывая, что регистрация выданной Обществу лицензии № ТЮМ 80592 ТП произведена 07.06.2017, с указанной даты на Общество распространяются требования вышеназванного федерального закона и условий лицензии.

В материалы дела представлено письмо МИФНС России №8 по Тюменской области от 25.10.2017 № 05-14/06976, содержащее разъяснения налогового органа относительно порядка уплаты регулярных платежей за пользование недрами.

Налоговый орган признает, что в установленный срок Общество не было постановлено на учет в качестве налогоплательщика по месту нахождения участка недр, в связи с чем карточка расчетов с бюджетом не была заведена.

Вместе с тем, как пояснил налоговый орган, обязанность пользователя недр по уплате регулярных платежей напрямую не связана с наличием в налоговом органе по месту нахождения участка недр карточки расчетов с бюджетом по соответствующему коду бюджетной классификации. Наличие или отсутствие карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения участка недр не ограничивает последнего в исполнении обязанности, установленной нормативными актами по уплате регулярных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчик документально не подтвердил свои доводы относительно невозможности по изложенным выше основаниям своевременно произвести оплату в бюджет регулярных платежей за пользование недрами.

В судебном заседании представитель Общества заявил об отсутствии информации о размере регулярного платежа, подлежащего к уплате за 2 квартал 2017 года.

Указанный довод судом также отклоняется, поскольку в силу положений части 6 статьи 43 Закона о недрах, расчет регулярных платежей производится непосредственно недропользователем, в данном случае ответчиком. С учетом изложенного, суд считает, что невозможность своевременного представления в налоговый орган расчета платежей за пользование недрами не являлось препятствием для оплаты таких платежей, поскольку Общество владело необходимой информацией относительно размера регулярного платежа.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

В соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа

В соответствии с части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение лицензионных требований не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая положения статьи 3.4 КоАП РФ суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения. В связи с чем, суд официально предупреждает Общество о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «МирГрад+» (место нахождения: <...> километр Старого Тобольского тракта, д. 14 строение 2 офис 3, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.