Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-86733/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86733/19
14 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 января 2020

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА к ООО "СТРОЙ-КОМ"

о взыскании денежных средств

третьи лица: МИНСТРОЙ МО, МИНЖИЛПОЛИТИКИ МО

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – Администрация го Дубна, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком» (далее – ООО «Строй-Ком», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 65395330,00 рублей.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Министерство строительного комплекса Московской области (Минстрой) и Министерство жилищной политики Московской области (Минжилполитики).

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Минстрой не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенного Минжилполитики.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2004 между Минстроем, администрацией и ЗАО «Строй-Ком» был заключен Инвестиционный контракт № 237 на строительство группы жилых домов в г. Дубна Московской области (далее – контракт, л.д. 6 т.1).

Предметом контракта являлась совместная деятельность по реализации инвестиционного проекта по строительству 9-ти этажного 3-х секционного дома по ул. Энтузиастов.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что администрация получает: жилую площадь 10% от общей площади сдаваемого жилья на сумму 3500,3 тыс.рублей; нежилую площадь 10% от общей сдаваемой нежилой площади на сумму 561,8 тыс.рублей. Инвестор-застройщик получает: 90% общей площади жилых помещений и 90% нежилой площади помещений.

Пунктами 3.4-3.8 контракта установлен порядок оформления жилой площади в собственность. Конкретное имущество, подлежащее передаче, определяется двусторонним распределительным актом, который является неотъемлемой частью контракта. После выполнения контракта распределительный акт уточняется согласно экспликации и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора-застройщика на основании проектной документации и натурных обмеров БТИ, и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется двусторонним актом об окончательных результатах реализации контракта. После подписания акта об окончательных результатах реализации инвестпроекта оформление имущественных прав сторон производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту.

Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным распоряжением Главы города № Р-565 от 12.05.2006 (л.д. 18 т.1). Дому присвоен адрес <...>.

Между тем, как поясняет истец, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче жилых и нежилых помещений площадью в построенном и введенном эксплуатацию доме, чем нарушены условия контракта, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно Акту приемочной комиссии, общая площадь квартир с учетом лоджий и балконов составляет 9314,5 кв.м. Администрации подлежит передаче 931,5 кв.м. жилой площади в дома. Площадь построенных и введенных в эксплуатацию нежилых помещений составляет 3364,3 кв.м., администрации подлежит передаче 336,4 кв.м. нежилой площади.

В настоящее время все квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности третьим лицам, часть квартир принадлежит на праве собственности администрации.

В связи с этим, истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 398, 393 ГК РФ поскольку ответчик не может исполнить обязательства, истец вправе требовать с ответчика убытки. Размер понесенных администрацией в результате действия ответчика определен в соответствии с Отчетом № 260/19 по состоянию на 05.09.2019 в размере 77468690 рублей.

В претензии к ответчику от 05.09.2019 истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 65395330 руб., пояснив, что частично квартиры площадью 197,6 кв.м. были переданы ответчиком в муниципальную собственность.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что обязательства по контракту им выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительными соглашениями №№ 1,2 к контракту, актом распределения помещений в жилом доме и дополнением к нему, платежным поручением о перечислении истцу денежных средств. Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что контракт заключен в 2004 году, срок исполнения обязательств по контракту определен в разделах 2 и 4 договора - 4 квартал 2006 года. В соответствии с п. 4.3 контракта, 4 квартал 2006 года является ориентировочным сроком окончания строительства объекта и инвестиционного контракта, в том числе оформления имущественных прав сторон.

Дом построен и в 2006 году введен в эксплуатацию.

19.05.2006 и 23.11.2006 администрацией и обществом заключены дополнительные соглашения №№ 1 и 2, которыми предусмотрен порядок взаиморасчетов сторон по 10% доле, подлежащих передаче администрации помещений в срок до 01.10.2006 и проведение работ по благоустройству улиц в счет 10% администрации, соответственно (л.д. 123-125 т.2).

Иных соглашений после 2006 года, в том числе в части продления сроков исполнения обязательств по контракту, сторонами не заключалось, доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору начал течь с 2006 года. С иском администрация обратилась в 2019 году, то есть за пределом срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованно.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова