Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-4873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4873/2020
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000129776)

о взыскании 171 464 руб. 47 коп. суммы долга, 14 373 руб. 97 коп. суммы неустойки

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарфор Франчайзинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 171 464 руб. 47 коп. суммы долга по договору коммерческой концессии №41 от 17.06.2019 г., 14 373 руб. 97 коп. суммы неустойки.

В судебное заседание от истца поступило дополнение к иску, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле доказательств, за обществом с ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг" зарегистрировано право на товарный знак (свидетельство N 497856).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг" (правообладателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователем) был заключен договор коммерческой концессии №41 от 17.06.2019, в соответствии с которым правообладатель, являясь единственным и полноправным обладателем исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности, а именно: Торговый знак (знак обслуживания) «FARFOR», зарегистрирован в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.10.2013 г., Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства 497856, приоритет от 06.04.2012 в соответствии с положениями настоящего договора передает неисключительное право на использование вышеуказанных прав интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности пользователя на условиях, территории обслуживания и в количестве предприятий обслуживания, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с п..2.5. договора, п.1 дополнительного соглашения №2 пользователь ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным выплачивает правообладателю роялти в размере 4,5 % от валовой денежной выручки по всем видам проданной продукции и оказанных услуг всех предприятий пользователя за предыдущий месяц.

Как указывает истец, в нарушение установленных сроков и порядка оплаты по договору пользователем не осуществлялась своевременная оплата роялти за пользование товарным знаком в период август -декабрь 2019 года.

Пунктом 5.8.3. договора стороны условились, что в случае несоблюдения сроков оплаты роялти пользователь уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки по письменному требованию правообладателя.

В связи с несвоевременной уплатой суммы роялти истцом начислены пени согласно уточненному расчету в сумме 14 373 руб. 97 коп. за период с 21.09.2019 по 10.02.2020.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В рассматриваемой ситуации вышеперечисленные требования Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны правообладателя выполнены, тогда как, со стороны пользователя имеет место быть нарушение условий заключенного договора, касающихся уплаты правообладателю вознаграждения.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дополнительным соглашением № 1 к договору коммерческой концессии от 17.06.2019 стороны определили срок действия настоящего договора: 5 лет с момента его подписания.

Согласно, приведённого расчета истца сумма валовой денежной выручки по всем видам проданной продукции за период август -декабрь 2019 года составила 3 256 390 руб., сумма совокупного выплачиваемого пользователем роялти составила 171 464 руб. 47 коп., из которых 146 537 руб. 56 коп. регулярные ежемесячные роялти, 24 926 руб. 91 коп. платежи за услуги колл-центра, смс-оповещение.

Объем валовой выручки определен по данным ежемесячной предоставляемой истцу отчетности ответчика.

Доказательств того, что со стороны ответчика были приняты меры, направленные на исполнение условий договора, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии в сумме 171 464 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению.

В силу норм статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты роялти, пользователь уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту истцом начислена неустойка за просрочку оплаты роялти в размере 0,1%, что составляет 14 373 руб. 97 коп. за период с 21.09.2019 по 10.02.2020.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 5.8.3. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 14 373 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000129776) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 464 руб. 47 коп. суммы долга, 14 373 руб. 97 коп. суммы неустойки, 6 575 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова