Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А36-12027/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12027/2019
г. Липецк
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Известняк» (399743, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСАХАР» (307910, Курская область, Беловский район, Белая слобода, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 386 540 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.06.2020 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2019 г. общество с ограниченной ответственностью ««Торговый дом-Известняк» (далее – истец, ООО «ТД-Известняк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСАХАР» (далее – ответчик, ООО «БЕЛСАХАР») о взыскании 1 386 540 руб. 98 коп.

Определением от 27.11.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 886 540 руб. 98 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В судебном заседании 18.03.2020 г. представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 7 от 21.03.2019 г. в сумме 30 491 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 126 049 руб. 18 коп. за период с 09.10.2019 по 25.10.2019 г.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до суммы 126 049 руб. 18 коп. – неустойки за период с 09.10.2019 по 25.10.2019 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

21.03.2019 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 7, по условиям которого, Поставщик обязался и поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – Известняк.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок отгрузки, периодичность поставки товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 6 спецификации № 2 от 27.06.2019 г. установлены следующие условия оплаты: 70% предоплата до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, на основании счета, выставленного Поставщиком на месячный объем закупки, путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика. Остальная сумма - в течение 14 календарных дней по факту поставки партии Товара. Партией Товара считается объем, поставленный за декаду месяца отгрузки.

Ответственность Покупателя установлена п. 5.6. договора, из которого следует, что за нарушение Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование в оплате неустойки в размере 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчик товар не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 7 от 21.03.2019 г. ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец просил взыскать пени в сумме 126 049 руб. 18 коп. за период с 09.10.2019 по 25.10.2019 г.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 7 от 21.03.2019 г., заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 126 049 руб. 18 коп. за период с 09.10.2019 по 25.10.2019 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.6. договора, за нарушение Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование в оплате неустойки в размере 10% от суммы просроченного платежа.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 260 491,80

09.10.2019

25.10.2019

17

1 260 491,80 × 17 × 10%

2 142 836,06 р.

Итого:

2 142 836,06 р.

но не более 10%

126 049,18 руб.

Сумма основного долга: 1 260 491,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 126 049,18 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 126 049 руб. 18 коп. за период с 09.10.2019 по 25.10.2019 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 691 от 24.10.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 26 865 руб. 00 коп. с суммы иска 1 386 540 руб. 98 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку частичная оплата долга произведена после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСАХАР» (307910, Курская область, Беловский район, Белая слобода, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Известняк» (399743, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 126 049 руб. 18 коп. за период с 09.10.2019 по 25.10.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 865 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева