Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А79-6036/2018

44/2018-176028(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6036/2018
г. Чебоксары
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УМ-ТУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428903, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429259, <...>,

о взыскании 476 748 руб. 25 коп., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2016 № 15 (сроком на 3 года), установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМ-ТУС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" о взыскании 476 748 руб. 25 коп., в том числе 232500 руб. долга за оказанные транспортные услуги по договору от 18.12.2015, 50110 руб. 75 коп. процентов за период с 01.02.2016 по 15.05.2018 по статье 317.1 ГК РФ, 194137 руб. 50 коп. пени за период с 01.02.2016 по 15.05.2018.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

18.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью "УМ-ТУС"

(исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-56" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение организовать выполнение транспортных услуг автомобильным транспортом исполнителя в соответствии с заявкой заказчика, условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость оказываемых услуг отражается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость оказанных услуг составляет 1500 руб. в час.

В силу положений п.п. 3.1.6 договора заказчик обязался подекадно составлять и направлять исполнителю сменные рапорта.

Подекадно исполнитель за оказанные услуги направляет заказчику счет на оплату (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнитель на основании полученной от заказчика заявки выставляет заказчику счет на оплату. Оплата счета производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Заказчик обязался своевременно оплачивать оказываемые исполнителем услуги на основании настоящего договора согласно счетам, выставляемым исполнителем (п.п. 3.1.1 договора).

Согласно сменным рапортам за период с 21.12.2015 по 30.12.2015 исполнителем отработано 62 мотто-часа, за период с 11.01.2016 по 29.01.2016 – 93 мотто-часа, всего 155 мотто-часа.

Таким образом, за период с декабря 2015 года по январь 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 232500 руб., о чем составлены представленные в дело универсальные передаточные документы № 265 от 31.12.2015 на сумму 93000 руб., № 13 от 31.01.2016 на сумму 139500 руб.

Встречное обязательство по оплате оказанных транспортных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

Претензией от 26.04.2018 № 12 истец обратился к ответчику с предложением погасить сумму задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Аргументы ответчика о том, что договор оказания услуг нельзя признать заключенным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у сторон отсутствовали какие-либо сомнения и неопределенность по поводу предмета договора; обязательства из договора исполнялись.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы доказательствами.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 232500 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 50110 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2016 по 15.05.2018 в соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона № 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

В рассматриваемой ситуации договорные правоотношения сторон возникли после вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Договор на оказание транспортных услуг заключен сторонами 18.12.2015.

Поскольку у ответчика денежное обязательство возникло из договора, заключенного с истцом 18.12.2015, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, либо изменить период, в течение которого начисляются указанные проценты, а также их размер. В связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая договор 18.12.2015, стороны не исключили применение статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

Предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов в сумме 49984 руб. 97 коп. за период с 01.02.2016 по 15.05.2018 исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Проценты Сумма

Задолженность с по дней Ставка Формула за период процентов

93 000,00

01.02.2016

03.02.2016

3

11

93 000,00 × 3 / 366 × 11%

+ 83,85

= 83,85 р.

+139 500,00

04.02.2016

Новая задолженность

232 500,00

04.02.2016

13.06.2016

131

11

232 500,00 × 131 / 366 × 11%

+ 9 153,89

= 9 237,74 р.

232 500,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

232 500,00 × 97 / 366 × 10.5%

+ 6 469,98

= 15 707,72 р.

232 500,00

19.09.2016

31.12.2016

104

10

232 500,00 × 104 / 366 × 10%

+ 6 606,56

= 22 314,28 р.

232 500,00

01.01.2017

26.03.2017

85

10

232 500,00 × 85 / 365 × 10%

+ 5 414,38

= 27 728,66 р.

232 500,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

232 500,00 × 36 / 365 × 9.75%

+ 2 235,82

= 29 964,48 р.

232 500,00

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

232 500,00 × 48 / 365 × 9.25%

+ 2 828,22

= 32 792,70 р.

232 500,00

19.06.2017

17.09.2017

91

9

232 500,00 × 91 / 365 × 9%

+ 5 216,92

= 38 009,62 р.

232 500,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

232 500,00 × 42 / 365 × 8.5%

+ 2 274,04

= 40 283,66 р.

232 500,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

232 500,00 × 49 / 365 × 8.25%

+ 2 575,02

= 42 858,68 р.

232 500,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

232 500,00 × 56 / 365 × 7.75%

+ 2 764,52

= 45 623,20 р.

232 500,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

232 500,00 × 42 / 365 × 7.5%

+ 2 006,51

= 47 629,71 р.

232 500,00

26.03.2018

15.05.2018

51

7.25

232 500,00 × 51 / 365 × 7.25%

+ 2 355,26

= 49 984,97 р.

Сумма процентов: 49 984,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 194137 руб. 50 коп. пени за

период с 01.02.2016 по 15.05.2018.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, основания для привлечения ответчика к ответственности у истца имеются.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае не исполнения заказчиком пункта 5.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет начисления пени, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным в сумме 193719 руб. за период с 01.02.2016 по 15.05.2018 исходя из следующего расчета:

- 93000 руб. (сумма долга) х 0,1 % х 835 дней (за период с 01.02.2016 по 15.05.2018) = 77655 руб.;

- 139500 руб. (сумма долга) х 0,1 % х 832 дней (за период с 04.02.2016 по 15.05.2018) = 116064 руб.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМ-ТУС" 232 500 (Двести тридцать две тысячи пятьсот) руб. долга, 49 984 (Сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 97 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2016 по 15.05.2018, 193 719 (Сто девяносто три тысячи семьсот девятнадцать) руб. пени за период с 01.02.2016 по 15.05.2018, 12 521 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова