Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А48-5229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5229/2019
г. Орел
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геркулесъ» (302507, Орловская область, Орловский район, с.п. Платоновское, ул. Коневская, д. 7, лит.Е, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью «Л5» (Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Нур-Султан, Сарыаркинский район, ул. Бейбитшилик, здание 43, БИН 170740026844) о взыскании 487 712 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар,

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.04.2019, удостоверение адвоката),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.08.2019, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геркулесъ» (далее – истец, ООО «Геркулесъ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Л5» (далее ответчик, ТОО «Л5») о взыскании 401 376 руб. задолженности за поставленный товар (с учётом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчиком в полной мере не приняты меры к реализации поставленного товара, что повлекло у него возникновение убытков.

В отзыве на исковое заявление и объяснения по делу ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам того, что им в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора приняты достаточные меры к реализации продукции.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

Между ООО «Геркулесъ» (поставщик) и ТОО «Л5» (покупатель) заключен договор поставки товара №34-Т от 20.06.2018 (далее договор поставки), по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора передавать и поставлять в собственность покупателя товарно-материальные запасы и / или продовольственные товары, наименование, ассортимент и стоимость за единицу товара согласовывается сторонами в приложении №1 «Протокол согласования ассортимента и цены товара (изменение цены товара)». Поставка товара осуществляется на основании заявки на поставку (пп. 1.1 и 1.2 договора поставки).

В соответствии с п. 1.3 договора поставки поставляемый товар должен соответствовать всем условиям договора и его приложений, а также всем требованиям Технического регламента Таможенного Союза и иных между народных норм и правил, ратифицированных в Республике Казахстан и Российской Федерации, предъявляемых к данному товару. В целях создания условий для своевременной и правильной приёмки товара покупателем поставщик обязуется обеспечить соблюдение правил маркировки грузов, установленных действующим законодательством (п. 4.6 договора поставки).

Согласно п. 5.15 претензии по отсутствую штрихового поля, маркировки товара, оформлению документов на товар могут быть предъявлены поставщику в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения товара покупателем.

В п. 5.16 стороны определили, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товара, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара. Покупатель обязуется за 7 (семь) календарных дней до даты проведения утилизации уведомить об этом уполномоченного представителя для присутствия при проведении процедуры утилизации товара. В случае, если представитель поставщика не явился для присутствия при проведении процедуры утилизации товара покупатель вправе провести утилизацию в отсутствие представителя поставщика с предоставлением подтверждающих документов факта утилизации (фото, видео отчета) поставщику.

В соответствии с п. 7.9 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.08.2018 оплата за товар производится на основании полученной от поставщика счета-фактуры и накладной. При этом расчеты с поставщиком производятся по факту поступления денежных средств от реализации товара через розничную сеть не позднее 180 календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН. В случае нереализации товара в установленные сроки производится возврат товара согласно п. 5.10 договора.

В п. 12.1 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.08.2018 срок действия договора определен до 31.12.2019.

Товар – хлопья овсяные «Экстра» в ассортименте (с изюмом, курагой, черносливом) – были поставлены покупателю на сумму 703 296 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.07.2018 №107, товарно-транспортной накладной от 17.07.2018, счет-фактурой от 17.07.2018, упаковочным листом №1 от 17.07.2018, фито-санитарным сертификатом.

Поставленный товар оплачен покупателем частично в размере 301 920 руб.

Полученный от поставщика товар в полном объеме был передан на реализацию ТОО «Торгсервис КЗ-4», ТОО «Торгсервис КЗ-3», ТОО «Торгсервис КЗ-2» и ТОО «Торгсервис КЗ-1» на основании договоров поставки от 15.12.2017 и от 24.10.2017.

От указанных покупателей, реализовавших товар в торговой сети «Светофор», в адрес ТОО «Л5» поступила информация о возврате товара в количестве 21 696 шт и его исключении из спецификации в связи с низким покупательским спросом на данный товар из-за высокой цены, в подтверждение чего представлен АВС-анализ.

Письмом от 15.10.2018 продавец уведомил ООО «Геркулесъ» о приостановлении реализации товара торговой сетью «Светофор»-Казахстан в количестве 21 696 шт по цене 18,50 руб./ шт. в общей сумме 401 376 руб. и его исключении из спецификации, в связи с чем предложило продавцу осуществить возврат нереализованного товара.

В ответ на письмо от 15.10.2018 ООО «Геркулесъ» представило ответ от 22.10.2018 о необходимости дальнейшем реализации остатков товара покупателем и невозможности реализации продукции на территории Российской Федерации в связи с её маркировкой для продажи на территории Казахстана.

ТОО «Л5» были направлены коммерческие предложения о реализации продукции иным покупателям для реализации в розничной сети, в ответ на которые ТОО «Magnum Cash&Carry;», ТОО «Скифф Трейд» (торговая марка «SMALL») отказались от приобретения товара ввиду нарушения требований технического регламента в части нанесения маркировки, а также ограниченным сроком годности до 29.04.2019 (том 2 л.д. 91 -93).

06.02.2019 ТОО «Л5» повторно уведомило ООО «Геркулесъ» о необходимости возврата товара до истечения срока его годности, указав, что по его истечении товар будет утилизирован в соответствии с требованиями технического регламента.

В ответ на указанное письмо ООО «Геркулесъ» потребовало от покупателя оплатить поставленный товар.

После получения претензии ТОО «Л5» неоднократно уведомляло поставщика о необходимости забрать нереализованный товар либо представить письменное подтверждение на его утилизацию.

Письмом от 28.05.2019 №47 ТОО «Л5» сообщило ООО «Геркулесъ» о дате утилизации товара, которое было получено поставщиком 03.06.2019.

Поставщик своего представителя не направил, в связи с чем покупателем была произведена утилизация товара с истекшим сроком хранения, о чем составлен акт выполненных работ №1208 от 05.06.2019.

Считая, что ООО «Геркулесъ» понесены убытки в сумме стоимости поставленного и нереализованного ответчиком товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе возмещение убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что стоимость поставленного и нереализованного товара составляет 401 376 руб.

Проанализировав условия договора поставки, договоры, заключенные ТОО «Л5» с ТОО «Торгсервис КЗ-4», ТОО «Торгсервис КЗ-3», ТОО «Торгсервис КЗ-2» и ТОО «Торгсервис КЗ-1» на реализацию поставленного товара, снятие последними с реализации товара в октябре 2018 года в связи с низким покупательским спросом, предложение к продаже товара иным покупателям для реализации в розничной сети арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты достаточные меры к выполнению своих обязательств по реализации товара по договору поставки.

Поставщик в соответствии с условиями договора поставки был надлежащим образом извещен об отсутствии спроса для реализации товара и необходимости возврата нереализованного товара.

Довод истца о том, что ответчиком не приняты исчерпывающие меры для реализации поставленного товара путем обращения ко всем возможным покупателям розничной сети в пределах срока годности товара, что, по его мнению, свидетельствует о вине покупателя, отклоняется арбитражным судом, поскольку такие критерии условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик действовал в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами договора поставки, его вина в не реализации товара и причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геркулесъ» (302507, Орловская область, Орловский район, с.п. Платоновское, ул. Коневская, д. 7, лит.Е, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1726 руб. 42 коп., перечисленную по платежному поручению № 1690 от 13.06.2019.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина