Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А82-5512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5512/2018
г. Ярославль
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Ярославский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 112 493 рублей 21 копейки,


при участии в судебного заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.02.2018 № 39 (до перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 07.03.2018 № 02-3/270 к профессиональному образовательному учреждению «Ярославский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, Учреждение, ПОУ «Ярославский АСК ДОСААФ России») о взыскании 112 493 рублей 21 копейки задолженности, в том числе: 109 770 рублей 07 копеек долга за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 05.05.2010 № 70645 (далее – договор), 2 723 рубля 14 копеек законной неустойки за период с 19.01.2018 по 02.03.2018 с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска ПАО «ТНС энерго Ярославль» просит взыскать с ответчика 109 770 рублей 07 копеек долга, 2 632 рубля 37 копеек законной неустойки за период с 19.01.2018 по 02.03.2018 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 307, 309, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2018 производству по делу приостанавливалось до вступления в закон силу судебного акта по делу № А82-2922/2018. Определением от 16.11.2018 производству по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2018.

Истец в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство, в котором заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, последствия частичного отказа от иска ПАО «ТНС энерго Ярославль» известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 109 770 рублей 07 копеек долга подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части неустойки истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 20 613 рублей 55 копеек за период с 19.01.2018 по 29.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято к рассмотрению.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые приобщены к делу, просил объявить перерыв для ознакомления с расчетом истца.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, истец таких возражении также не выразил, в связи с чем суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание первой инстанции, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2018.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 163 АПК РФ.

Ходатайством от 24.12.2018 ПАО «ТНС энерго Ярославль» в части взыскания неустойки требования вновь уточнило, просило взыскать 19 948 рублей 60 копеек законной неустойки за период 19.01.2018 по 29.11.2018. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на требования истца о взыскании неустойки, полагает, что просрочка по исполнению денежного обязательства в данном случае возникла именно по вине ПАО «ТНС энерго Ярославль». Заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 05.05.2010 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ПОУ «Ярославский АСК ДОСААФ России» (покупатель) действует договор, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в Приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение договорных объемов потребления энергии (без учета мощности) допускается не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.05.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или о пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления.

Во исполнения взятых на себя договорных обязательств истец в декабре 2017 года поставил в адрес объектов ответчика электрическую энергию, которую Учреждение оплатил с нарушением установленного договором срока, что следует из представленных в дело первичных документов и расчета задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств побудило истца после соблюдения претензионного порядка обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 2.1.3, 2.4.4 договора следует, что поставщик обязуется предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания. Покупатель в свою очередь обязан рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным; в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактическая потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в сроки, установленные договора, по причине несвоевременного выставления правильных счетов с выверенными объемами а электроэнергию. Суд обращает внимание, что акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2017 № 6507/4404/01 ответчик подписал 15.01.2018 без возражений и разногласий. Предъявленная Обществом сумма долга к взысканию, которая была оплачена ответчиком, входила в состав суммы долга, указанной в данном первичном документе. С учетом данного обстоятельства суд в любом случае не усматривает отсутствия вины в действиях Учреждения из-за некорректных действий Общества, как на том настаивает ответчик.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом в соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Пункт 78 Постановления № 7 разъясняет, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в рассматриваемом случае абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В пунктах 69, 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Из дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в декабре 2017 года. Основными видами деятельности ПОУ «Ярославский АСК ДОСААФ России» является образование профессиональное среднее, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность в области спорта. Ответчик пояснил, что денежное обязательство с его стороны перед истцом было полностью исполнено после урегулирования разногласий с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в рамках дела № А82-2922/2018.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае снижение неустойки возможно до размера, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент оплаты долга = 7,5 %. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 14 209 рублей 96 копеек за период с 19.01.2018 по 29.11.2018 = 109 770 рублей 07 копеек * 15 % (двукратная ключевая ставка) * 315 дней (с 19.01.2018 по 29.11.2018)/365/100. Указанная сумма, по мнению суда, в сложившейся ситуации справедлива, достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В деле отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной к взысканию неустойки иных возможных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку документы, представленные истцом, лишь констатируют наличие факта просрочки оплаты Учреждением.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к профессиональному образовательному учреждению «Ярославский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании 109 770 рублей 07 копеек долга за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 05.05.2010 № 70645; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с профессионального образовательного учреждения «Ярославский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 209 (четырнадцать тысяч двести девять) рублей 96 копеек законной неустойки за период с 19.01.2018 по 29.11.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.03.2018 № 13344; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина