Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А47-2376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2376/2020
г. Оренбург
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2015, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2015, ИНН: <***>, город Оренбург)

о взыскании задолженности по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. в размере 88 947, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4003 руб.,

представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. в размере 88 947, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 141, 86 руб. за период с 01.06.2018 г. по 20.02.2020г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4003 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил по заданию ответчика работы по изготовлению и монтажу пандуса по адресу: <...>, которые ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 88 947 руб.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 16 от 02.04.2017 г., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу пандуса по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что Подрядчик обязуется приступить к работе с момента 30% предоплаты и завершить работу в течении 30 рабочих дней.

Цена подлежащих выполнению работ составляет 140000,00 (Сто сорок тысяч) рубля 00 копеек. НДС не облагается

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные настоящим договором или досрочно.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Расчеты между Сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Цена подлежащих выполнению работ включает в себя транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, т.е. является конечной (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5.).

Согласно пункту 6.1. после завершения выполнения работ в полном объеме, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 5.1. настоящего договора, Подрядчик представляет Заказчику акты выполненных работ (KC-2), подписанные Подрядчиком (2 экз.), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), другую документацию при ее наличии (расчеты, акты на скрытые работы и т.д.) (пункт 6.2.).

Пунктом 6.6.установлено, что подписанные Сторонами акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости работ и затрат (КС-3 счет-фактура являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по вине какой - либо из Сторон по настоящему договору, виновная Сторона несет ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора подряда № 16 от 02.04.2017 г. ответчиком 19.04.2018 г. был перечислен истцу аванс в размере 51 053 руб.

30.04.2018 г. истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.04.2018 г. за апрель 2018 года по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 16.04.2018 г. по форме КС-3 (л.д.29-32) на сумму 140 000 руб.

Таким образом, по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. все работы подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты без замечаний и возражений на общую сумму 140 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате за выполненные работы по Договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. перед индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по декабрь 2019 года подтверждается задолженность ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» перед истцом в размере 88 947 руб. (л.д. 34).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка и досудебного урегулирования спора истец нарочно вручил ответчику претензионное письмо от 05.06.2018 года, которое получено ответчиком 11.06.2018 г., что подтверждается отметкой о вручении, подписью и печатью ответчика, однако оставлено без ответа.

На основании статьи 395 ГК РФ истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. на день вынесения решения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в размере 88 947 руб. 00 коп. своевременно не произвел. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. в размере 88 947 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора подряда № 16 от 02.04.2017 г. истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 г. на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Факт неисполнения обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. в размере 102 420 руб. 07 коп., в том числе 88 947 руб. 00 коп. основного долга и 13 473 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 18.08.2020 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 00 коп., уплаченной им при подаче искового заявления чеком-ордером от 20.02.2020 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 20.02.2020 г., расходный кассовый ордер от 20.02.2020 г. на сумму 20 500 руб., дополнительное соглашение от 20.02.2020 г.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической квалифицированной помощи от 20.02.2020 г. доверитель ФИО2 поручает, а адвокат коллегии адвокатов «Принцип права» ФИО3 принимает на себя обязанности защитника (представителя) по заданию доверителя – консультирование, представление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» о взыскании суммы.

Согласно пункту 1.2. доверитель выплачивает адвокату за выполненные работы вознаграждение в порядке, в размере и в срок определенным настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (оплата справок, запросов, госпошлины и др.) – технические расходы. Денежная сумма, полученная адвокатом от доверителя предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 20 500 руб. аванс внесен в размере 20 500 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2020 г. к соглашению об оказании юридической квалифицированной помощи от 20.02.2020 г. Адвокат Коллегии адвокатов «Принцип Права» ФИО3, с одной стороны и ИП ФИО2, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение, по условиям которого Стороны определили, что предметом соглашения является консультирование, представление интересов Доверителя в Арбитражном суд Оренбургской области по делу по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «УК Восток Сервис» о взыскании суммы по договору в рамках заключенного Доверителем с ООО «УК «Восток Сервис» договора подряда №16 от 02.04.2017 года.

Расходным кассовым ордером от 20.02.2020 г. на сумму 20 500 руб. подтверждается оплата юридических услуг по соглашению об оказании юридической квалифицированной помощи от 20.02.2020 г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - 9 А47-16282/2018 Постановление Пленума N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В пункте 4 Постановлении Пленума N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, так как стоимость услуг устанавливается в фиксированном размере за выполнение определенной работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы.

К тому же суд учитывает, что исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в судебной инстанции, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем. Расходы на правовое консультирование не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю.

Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебные расходы на консультирование возмещению не подлежат.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной исполнителем работы, количества судебных заседаний, добровольной частичной оплаты основного долга ответчиком, двустороннего акта сверки взаимных расчетов, суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать ввиду их чрезмерности.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору подряда № 16 от 02.04.2017 г. в размере 88 947, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 13 473, 07 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 4003 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить налоговому органу по месту нахождения ответчика в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя