Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А56-62453/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62453/2019
14 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН: 1047822999861)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "РосВест" (адрес: 194156 <...>, литер З, ОГРН: <***>)

2. Сартисон Николай Васильевич

об обязании изменить фирменное наименование

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосВест" (далее – Общество) и ФИО1 об обязании Общества изменить фирменное наименование юридического лица и привести своё фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также обязать генерального директора Общества - ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования Общества.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 10.10.2016. В Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2016 внесены сведения об указанном юридическом лице с присвоением ОГРН <***>.

Ссылаясь на наличие в произвольной части фирменного наименования Общества элемента, производного от официального наименования «Российская Федерация»/«Россия», Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных названной нормой.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять юридическому лицу иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Фирменное наименование ответчика включает обозначение «рос», являющееся устойчивым общеизвестным сокращением от официального наименования «Российская Федерация» / «Россия» или производных от них «российский», вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации для государственных интересов.

Доказательства наличия у Общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах иск в части требования об обязании Общества изменить фирменное наименование юридического лица и привести своё фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении иска в отношении ФИО1 следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ требование об устранении вышеназванного нарушения предъявляется непосредственно к юридическому лицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РосВест" изменить фирменное наименование юридического лица и привести своё фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосВест" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.